Работы студентов фотошколы

Image-normal
NIKON D800E
  • ISO 250
  • 1/60 s
  • Диафрагма: F7.1
Полный EXIF Полный файл
08.06.2013, 05:27
Image-square_360Юрий Притиск,
преподаватель

Дмитрий!





Рад приветствовать Вас!  Рад видеть Ваши работы на этом курсе! Я хорошо Вас помню!





Несколько пожеланий, для более продуктивного процесса обучения: - Старайтесь присылать новые фотографии, снятые специально для урока. Это позволит разобраться и закрепить полученные теоретические знания. - Подписывайте под фотографиями к какому из заданий они относятся. Также было бы интересно узнать как производился снимок, что получилось, а что нет. - Если возникают вопросы, лучше всего их задавать под новыми загруженными работами, а не в комментариях под старыми. Так я смогу вам быстрее ответить. -Загружайте снимки размером 2000px по длинной стороне, это оптимальный размер для оценки качества работы Итак, перейдем к первой загруженной фотоработе.





Представленная работа отличается высоким техническим качеством, хотя сразу обращу внимание на глубину резкости. Ощущается, что дальние планы уходят в пластичную нерезкость. Не бросается в глаза, но заметно.  Почему?





Дистанция гиперфокала в кадре 4.22м, судя по EXIF, диафрагма F7.1, как понимаю, Вы старались не заходить за дифракционный предел.

Но в таком случае глубина резкости составила примерно от 5 до 7метров.  А если выставить фокус на 6 метров, рискнув закрыть диафрагму на F11, то получилось бы охватить глубину резкости до бесконечности.





Если фокусировать объектив на гиперфокальное расстояние то это даст максимальную резкость от половины этого расстояния и до бесконечности. Это расстояние от плоскости пленки или матрицы до передней границы резко отображаемого пространства при объективе, сфокусированном на бесконечность. Зависит от типа объектива, диафрагмы, а также от формата кадра или размера матрицы. Вот ссылка, где есть теория и рассчёт гиперфокала: http://www.bitmap.ru/articles/11/raschet_grip_glubiny_rezko_otobrazhaemogo_prostranstva/ а тут калькулятор http://www.vladimirmedvedev.com/calc.html





Я рассчитывал как для камеры Sony A900, d800 не нашёл в списке, но  встречаются в сети и другие калькуляторы, по которым можно высчитать точно.





В картине нравится освещение, приятно видеть, что кадр помещается в динамический диапазон, и все детали сцены хорошо просматриваются, хотя на горизонте небо вот-вот уйдет в белое, а под конструкцией тень сгущена настолько, что не видно деталей. НО это не заходит за грань и картина представлена такой, будто видишь своими глазами. 





Для ясности всё же внесем понимание динамического диапазона (или фотошироты).

Если представить мир в черно-белом цвете, то можно заметить, что между белым и черным цветом существует множество градаций (оттенков) серого цвета. Наши глаза легко различают оттенки в ярких и темных участках, будь то облако на небе подсвеченное солнцем или даже резкая тень от какого-либо предмета в ясный день. В фотографии эта способность называется фотоширотой, то есть способность видеть тональные переходы между самым светлым и самым тёмным оттенком. Фотошироту также еще называют - динамический диапазон. Таким образом, динамический диапазон (фотоширота) — диапазон яркостей, которые может воспринимать матрица фотоаппарата. Он конечно не сравниться с глазами человека.  Чтобы полнее понять что такое динамический диапазон, можно провести следующий эксперимент. В темноте попробуйте рассмотреть лампу карманного фонарика. Из-за того, что все предметы вокруг тёмные, лампа будет казаться пятном света и рассмотреть детали вряд ли получится. Зато при дневном свете разница в яркости не столь велика и лампу удастся рассмотреть без проблем. Аналогия может быть и с солнцем, попробуйте взять книгу и рассмотреть строки на белых листах напротив яркого солнца, если солнышко будет светить Вам в глаза, то прочесть в книге хоть букву будет затруднительно. Матрица фотокамеры имеет гораздо меньший динамический диапазон, чем человеческие глаза. Не имея большого опыта, бывает сложно подобрать правильную экспозицию. Такая проблема возникает, если вы фотографируете детали с большой разницей освещенности. Как пример, тёмное дерево на фоне ясного неба с солнцем, можно запросто потерять детали дерева и оно превратится в силуэт. Снимок можно проэкспонировать либо с деталями дерева и засвеченным небом, либо с силуэтом дерева на фоне прекрасно проэкспонированного неба.





По части задания, всё правильно, хотя рассеянное освещение очень выгодно, позволяет спокойно работать с объектами, возможно применялся градиентный фильтр, что было бы уместно, он помог бы выровнять интервал яркостей. И даже если применялся HDR, который уничтожает объем в большинсвте случаев, отмечу, что здесь объем присутствует.





Ведь очень выгодно расположены планы, прекрасно видны следы дождя на поверхности водоёма, просвечивает фактура дна, что также позволяет подсознательно определять глубину сцены, расстояния.





Очень удачно проведена компоновка объектов в кадре, подчёркнута симметрия отражений и она работает. Будка, остров, небо, и прочие заметные детали будто в зеркало - смотрятся  в поверхность воды.





Однако, есть один спорный момент, на который я хотел бы обратить внимание.

Выбранная точка съемки. Она хороша, но возможно стоило подумать над ракурсом в плане "выше-ниже". Зачем?

Горизонт по центру кадра. А потому появляется явная пропорция того, что верх и низ разделены по центру кадра, и это заставляет зрителя колебаться, что тут главное, верх или низ. Это происходит на подсознательном уровне и потому картина не обретает гармонии. Можно было бы компоновать чуточку шире, отойдя на шаг-два, с запасом, заодно и глубина резкости получилась бы большей. Ну и конечно попробовать компоновать по правилу третей.  Смотрелось бы неплохо.  





Хотя и сейчас, снимок очень хорошо смотрится и мне крайне приятно видеть такие сюжеты и такое исполнение.