Комментарии

• 17.05.2015

  Здравствуйте, Валерия! Рад, что наконец-то все технические проблемы решены. Спасибо за рекомендации и замечания. Насчёт связки (в частности кадров 9 и 6) - мне это понятно, но просто не хотел повторяться.
  Ведь я пытался вести себя как зритель, которому всё интересно и который смотрит по сторонам. Поэтому у меня вопрос - обязательно ли логика связки в данном случае? Ведь зрители часто бывают на похожих мероприятиях и ход их им более-менее понятен. Если бы я снимал например процедуру запуска "Союза" с Байконура, там логично было бы дать чёткую последовательность... А тут некий "калейдоскоп". Я старался давать даже не столько разнообразие действий, сколько настроения и эмоций. Не подумайте, что я оспариваю Ваше мнение, я просто пытаюсь размышлять. Я обожаю "Сельского доктора" Юджина Смита, но там нет жёсткой логической связки, там главный персонаж - связующий стержень.Что касается "печальной связки" кадров 13 (музыкантов) и 14 (пустых кресел), это получилось скорее подсознательно. Действительно почти все разошлись, слушало музыкантов человек 15, не больше. Может ненастная погода повлияла. Кстати, посмотрите время съёмки по EXIF-данным, они действительно последовательны и сняты, когда всё практически закончилось. Единственное исключение - кадр 3 (достойная смена), он тоже снят в конце, просто раньше туда было не пробиться...
  Я хотел задать Вам важный для меня вопрос - из каких соображений надо располагать кадры истории по их эмоциональному воздействию? Акценты в начале и конце - это понятно (что Вы и отметили), а вот как управлять вниманием внутри? Майкл Фриман в "Фотоочерке" называет это темпом и ритмом...
  Удалить комментарий я тоже не могу, у меня нет на это прав. Поэтому я просто сделал работу конфиденциальной.

• 21.05.2015

  Добрый день, Михаил!
  Если вы ориентируетесь на определенного зрителя, который вам близок и как-то знаком, то можно и так. Но представьте, например, посмотрит вшу историю японец, например, ему будет не все ясно. И мы не говорю про хронологию и четкую последовательность, мы говорим про связное повествование, связанное некой логикой. Бывает так, что кадр, к делаем который мы поставим в конце, мы делаем в самом начале.
  Очень сложно говорить про управлением эмоциями, ведь это вы решаете, каким должен быть посыл. Вообще, что вы имеете в виду под эмоциями? Внимание же не обязательно основано на эмоциональности.

• 22.05.2015

  Здравствуйте, Валерия! Насчёт японцев это Вы здорово сказали, я право и не подумал про то, что целевая аудитория может быть столь различна... Про эмоции (а скорее настроение) - возможно это взгляд снимающего отдельный кадр, а не серию. Я разделяю точку зрения тех, кто считает что фотография это прежде всего средство передачи эмоций, настроения, а не информации (если не говорить про протокольную или научную, учебную фотографию). Сложность понимания репортажа, как жанра, для меня заключается наверное в том, что во-первых там есть нечто от "протокола", т.е. информационная составляющая, а во вторых - настроение "выстраивается" по серии кадров. Ну это как мелодия, где есть акцентные ноты, пассажи, но главное общее впечатление. И для меня главная задача и сложность "поймать" это впечатление и грамотно донести его до зрителя. Ну и при этом соблюсти эмоционально-информационный баланс, конечно.

• 27.05.2015

  Михаил, добрый день!
  Репортажи бывают разными, и даже с одного мероприятия можно составить истории с разными посылами. Так сделают, например, правительственные СМИ и независимые. А человек, который решит снять это мероприятие для себя и своих друзей, подписчиков в соцсетях, может сделать это третьим образом. Но конечно же, заложит в съемку свое видение и свои мысли. И вот тут сложно говорить о грамотности, так как сейчас нам не от чего оттолкнуться.

• 27.05.2015

  Спасибо, понятно! Будем строить собственную логику...