Комментарии

• 17.07.2015

  Здравствуйте!

  Спасибо за комментарий, у меня возникло несколько вопросов.

  Возможно вопросы возникли потому что я не успела написать комментарий к работе, не объяснила что я хотела показать.

  1) почему рекомендуется делать стандартное "фото клумбы"? Фотографиями в стиле "смотрите, цветочки распустились" и так пестрит Инстаграм.

  Здесь я хотела показать вертикали стеблей, увенчанных бутонами. Они еще устремлены вверх, не склонились под тяжестью распустившихся роз. В левой трети кадра я расположила бутон, который чуть крупнее и ярче остальных. У самого края кадра справа - уже распустившаяся роза. Но я не хотела нарушать узор бутонов и поэтому показала лишь половинку, чтоб показать продолжение.

  2) По каким принципам определять насколько открыть диафрагму?

  Мне казалось что она регулирует количество поступаемого света. Так, прикрытая диафрагма позволяет лучше проработать детали изображения. Я именно к этому стремилась.

• 19.07.2015

  1 - в данном случае так же получилось стандартное фото клумбы, по этому хорошо бы сделать его более выразительным за счёт главного объекта снимка, зритель в любом случае будет его искать, если в кадре нет визуальных направляющих и линий. Если хотите сделать более сложные кадр которых мало в инстаграмме, то попробуйте сделать снимок классического натюрморта, это отличная практика, но довольно трудная задача.
  2 - диафрагму можно было открыть больше, что бы опустить ISO до 100, закрытая диафрагма действительно положительно влияет на детализацию, но в данном случае выбран близкий ракурс съёмки и точка фокусировки находится на переднем плане, по этому задний и средний план в любом случае получатся размытыми.