Работы студентов фотошколы

Задание: «Цветочная симфония: Очарование цветка»
Image-square_50
Image-normal
NEX-5N
  • ISO 100
  • 5 s
  • Диафрагма: F25
Полный EXIF Полный файл
Image-square_360Марина Ф

Олег, добрый день. Честно говоря, это я поленилась почистить в редакторе. Можно ведь было и убрать. :-) Хотя появление этих точек для меня загадка - на стене нет, на объективе нет, я проверяла. Может, это из-за теней каких-то образовалось, ведь фонариком я водила. И если честно, то предыдущий кадр я собирала из 5 фотографий. То одну часть подсветила. то другую. И постаралась сделать микс, чтобы необычно получилось. :-) А это другой эксперимент. Он из одного кадра, без наложений.

08.09.2015, 13:39
Image-square_360Олег Скворцов,
преподаватель

Приветствую!

Оценка работы

Вот тут чуть контрастнее получилось, лучше выделяется главный объект. И лишних элементов нет на фотографии, что тоже отлично.

Замечания и рекомендации

Точки - это пыль на матрице. Нужно идти в сервис и отдавать на чистку. Самостоятельно я это делать не рекомендую, можно повредить механизмы в камере. Просто обычно пыль не видно, так как вы на открытых диафрагмах снимаете. Или, как вариант, это пыль на задней линзе объектива, в этом случае сами сможете убрать.

Выводы

Доработка принимается :)

1
Чуть свободнее стоило сделать кадр, а то тесновато смотрится.
Комментарии
  • Image-square_36008.09.2015

    Черт, там тоже эта "грязь" на фоне. :-(

  • Image-square_36008.09.2015

    Спасибо большое, Олег. Матрицу буквально пару месяцев назад чистила. И еще хотела спросить про диафрагму. Я в прошлом кадре специально поставила самую, какую только можно узкую, и ИСО тоже вручную поставила. Я подумала, что в условиях недостатка света это даст четкость по всему кадру. Я ошиблась?

  • Image-square_36008.09.2015

    Да, при закрытии диафрагмы глубина резкости увеличивается. Но при этом после значения 16 уже начинает падать детализация - это называется дифракция. Так что без веского повода лучше такие значения не использовать. Тут, мне кажется, можно было и на открытой фотографировать, чтобы фон размылся и снимок смотрелся объемнее.

  • Image-square_36008.09.2015

    Возможно на объективе тогда сзади есть пыль, лучше проверить. Или матрицу не дочистили - это тоже вариант.

  • Image-square_36008.09.2015

    Олег, простите, что мучаю вопросами. А для чего тогда используется диафрагма больше 16, если падает детализация (про дифракцию поищу в интернете, что это такое)?

  • Image-square_36008.09.2015

    Ее можно использовать, если света мало, а выдержку нужно длинную поставить - это как вариант. Просто на пленке таких проблем не было, там и на 64 снимали, а на цифре уже конечно начинается падения качества :)

  • Image-square_36008.09.2015

    И вы не мучаете вопросами совсем :)

  • Image-square_36008.09.2015

    Вау. Как интересно! Почитала про дифракцию. Похоже, на моей камере дифракционный предел на диафрагме 14. Но, когда читаешь такие тексты, с одной стороны, понимаешь, а с другой. гипнотическое состояние, как будто бы упускаешь главное. Может, от того, что абстрактно много написано, нужно представить в реальности. Но очень интересно! Потому что до сих пор у меня была только одна шкала в голове: открытая диафрагма - резкость в одном месте, закрытая диафрагма - резкость по всему кадру, следовательно, чем более закрытая, тем резче. Как здорово, что я взялась вчера экспериментировать! Спасибо за новые знания!

  • Image-square_36008.09.2015

    Отлично, что разобрались :) Хотя конечно не стоит боятся закрытых диафрагм. Как-то сравнивал 22 и 16 на своей камере, разница минимальная.