Комментарии

• 28.10.2015

  Юрий, приветствую. Спасибо за замечания. К сожалению только один вечер был в Угличе. Храм этот обошел два раза вокруг, лучшего места не нашел, испугался, что солнце совсем сядет. Если смотреть на этот снимок, то справа другой храм, и тень от него стала бы сильно мешать, чуть дальше правее высокие деревья, слева дома и некуда встать, сзади тоже застройки. По-моему это лучший вид, но, обязан с вами согласиться, было бы небо немного в дымке или с переменной облачностью, можно было бы сделать что-то лучше. Вы правы: "Фотограф не должен ставить целью подстроиться под какие-либо условия. Он должен выбрать их наиболее удачно для реализации замысла или создать эти условия. Бывает надо подстроиться, но лишь иногда." Мне кажется, что здесь у меня сыграло: "...но лишь иногда."

• 28.10.2015

  Андрей!

  Приветствую!

  Я тоже как-то был в Угличе и тоже один вечер, но так быстро стемнело, что не успел вообще ничего снять. У Вас же получилось очень неплохо! Но конечно же, хочется вернуться и уделить съемке таких мест больше времени.

  >>>> Если смотреть на этот снимок, то справа другой храм, и тень от него стала бы сильно мешать, чуть дальше правее высокие деревья, слева дома и некуда встать, сзади тоже застройки. По-моему это лучший вид

  Согласен. Для спонтанного фото - отлично! Но тут важен сам подход, если есть цель.

  Вот одна из моих работ - "1817"

  http://img-fotki.yandex.ru/get/6100/16480689.c/0_690ab_f547d878_XL.jpg

  Здание старого казанского водозабора, отстоящее от берега на расстоянии 400м. Расположено близ г. Казань.

  Доступ к зданию возможен только в зимний период, после ледостава на р.Волга.

  Сооружение снабжало водой Казанский Пороховой Завод, на данный момент заброшено, и видеть это сооружение можно во время туров по Волге, с проплывающих кораблей.

  Около 2-х лет ждал нужной погоды, со снегопадом и застелившими небо облаками, дающими рассеянное освещение и атмосферную перспективу, скрывающую лишние детали. Ждал возможности добраться за 150км от моего места проживания, чтобы запечатлеть снимок с помощью сверхширокоугольной оптики, создав иллюзию падающей башни (на самом деле башня стоит прямо. А наклон обеспечен оптическим эффектом сверхширокоугольного объектива). Пришлось пройти около 6км в обход, чтобы достичь цели и снять в снегопад.

  Архитектурные сооружения конца 19 века или начала 20-го века расположились на островке, а башня стоит прямо в воде, а зимой обмерзает ледяным поясом.

  Для меня это стоило полностью промокнуть в легкий морозец и ветер. Лёд преет под снегом и образуются полости с водой, ноги промокли. Снега было многовато, и пришлось потрудиться, чтобы дойти. Эх! Были бы лыжи! Но не предусмотрел =)

  И когда дошел, то фотографировать пришлось поспешно, чтобы уж совсем не замерзнуть. Но сам вид того стоил. Сделав несколько кадров пустился в обратный путь. И на обратном пути понял, что "Отпустило". Запечатлел, что хотел, обнажились другие цели, а этой мечты я достиг. Оно того стоило. Да.

  Но я обычно не возвращаюсь к местам, которые уже фотографировал. Хотя и такое бывало. Мне важна первая эмоция от места.

• 28.10.2015

  Ваш снимок - это сильно. А мне вот везет. Я в Угличе бываю постоянно. Это был первый раз с этой камерой. Очень надеюсь, что в следующие приезды обновлю свою коллекцию картин города, уже не с мыльницы, и уже с некоторыми полученными знаниями. Интересна ваша последняя фраза. Я думал только мне не хочется снова на то место, где уже получил тот кадр, который хотел. И, наоборот: если условия не позволяют, начинает "свербить" ожидание правильной погоды (читай "света"), в котором хочеться сделать кадр

• 28.10.2015

  Андрей, видимо наши подходы схожи :)

• 28.10.2015

  Если позволите, у меня есть вопрос:

• 28.10.2015

  Я, конечно, дойду эмпирически до этого сам, но. Интересует следующее. Когда я снимаю в режимное время или ночью должен ли я обращать внимание на пересветы и недодержки. ведь если выводить экспозицию по камере, теряется художественная задумка. Мне кажется, в данном случае гораздо лучше ACR отрегулировать света и тени как нужно мне, а не экспонометру. Прав ли я??

• 28.10.2015

  Андрей!

  Добрый вечер!

  Уточню. Важно правильно экспонировать кадр сразу с той целью, что коррекция в конвертере не "бесплатна". То есть, будет повышать экспозицию, понижать контраст, ослаблять тени, и Ваш кадр начнёт портиться. ведь повысится цифровой шум, как при высоком ISO.

  Я совсем не против обработки, но надо себя приучать к тому, чтобы фотографически максимально приблизиться к задуманному, а мелочи можно отшлифовать в редакторе.

  А по части гистограммы - теоретически она помогает, но мне практически не нужна. Я всегда оцениваю на глаз то, что получается, ведь у меня есть самые разные кадры, которые мне были необходимы по творческой задумке совсем отличные от идеальной гистограммы.

• 28.10.2015

  Понятно. Спасибо. Я тоже не против редактора, но если честно, я бы с удовольствием без него обошелся. Как бывает приятно иногда, что достаточно только сделать коррекцию объектива, а, возможно, и это ненужно. Было здорово в 1988 году, когда после проявки пленки было понятно, что "это" годится, а "это" - в помойку. И ни тебе баланса белого, и пр.

• 28.10.2015

  Ого!

  У Вас и опыт использования плёнки и самостоятельной печати! Это редкость в нынешние времена.

  Супер!

  Полностью перешли на цифру?

• 28.10.2015

  Да я не переходил на цифру, это она на меня перешла. Я никогда не учился фотографировать (а жаль). Когда появилась цифра, с удовольствием начал ее использовать, быстро отказавшись от пленочных мыльниц (здесь не жаль). так как не учился, не смог разглядеть прелесть пленки, был Зенит с Индустаром-50. Да, печатал сам , даже были неплохие кадры (оценивая сейчас). Показалось, что с цифрой больше возможностей, а ведь это действительно так - можно сделать 1000 кадров и выбрать лучший, а с пленкой, увы, процесс долгий и ограниченный количеством кадров и чувствительностью пленки. Но печатать очень интересно. Дальше ходил с цифровой мыльницей и радовался, что она в карман входит. Дочка, тем временем, училась на режиссера, у нее и зеркалка и камкодер профессиональный. Но я к зеркалке только что пришел, вот и жалею теперь упущенное время. 8 месяцев как я начал пользоваться НОРМАЛЬНЫМ фотоаппаратом, жалею тольк, что в магазине мне порекомендовали кроп (хотя он мне очень нравится), сейчас бы я все взял D750. Ну, как говорится, учится (или женится) никогда не рано и никому не поздно.

• 28.10.2015

  Но к предыдущему вопросу. Как же настроить выдержку, если по экспонометру и моих максимальных 30 сек мало. Есть только Bulb, который настраиваю наобум. Фото наверное выложу, если там есть на что смотреть, так как только закончил и иду открывать SD компе

• 28.10.2015

  >>>>можно сделать 1000 кадров и выбрать лучший, а с пленкой, увы, процесс долгий и ограниченный количеством кадров и чувствительностью пленки. Но печатать очень интересно.

  Ну тут всюду свои преимущества.

  У пленки больше динамический диапазон. Она легче прощает ошибки экспозиции. У ней свой характерный характер изображения из-за зерна.

  Один из студентов мне написал:
  >>>приходится поднимать ИСО (света недостаточно) - появляется зерно

  Стоп. Стоп. Стоп.

  Очень важный аспект.

  Зерно было в снимках, которые произведены на фотоплёнку.

  А в цифровых фотоснимках - цифровой шум.

  Плёночное зерно смотрится лучше и оно благородно, зерно имеет аморфную структуру и глазу приятнее, из-за плёночного зерна больше объема и более умеренный контраст в полученных снимках, так как шире динамический диапазон (фотоширота). Потому плёнка легче прощает ошибки экспозиции. Но в цифровых снимках повышается именно шум.

  В цифровом изображении шум проявляется в первую очередь в тенях. И особенно заметно, в случае повышения яркости (вытягивания теней в редакторе), или использования высоких значений ISO.

  Цифровой шум имеет упорядоченную структуру, как бы не казалось на первый взгляд. Она легко различима, "осязаема" для нашего зрения. Шум - пресный.

  Простой и понятный пример даёт фотограф Павел Косенко.
  >>>>Сделайте на свою камеру кадр с закрытой крышкой объектива на минимальное ISO и выдержкой, скажем, 30 секунд. На первый взгляд, полученный файл будет полностью чёрным. Теперь увеличьте экспозицию при конвертации и повысьте контраст. Перед вами шум матрицы во всей своей «красе».

  https://img-fotki.yandex.ru/get/6821/16480689.18/0_b4a6e_9a93c107_X5L.jpg

  У фотоплёнки природа шума другая. Она связана с кристаллами галогенида серебра (после проявки — гранулы серебра), которые являются основой светочувствительной эмульсии. Плёночное зерно, как и цифровой шум, представляет собой некоторую «паразитную» структуру, которая чисто визуально как бы накладывается на нашу фотографию. На самом деле не накладывается, а является её частью, т.к. изображение на фотоплёнке состоит из зерна. Давайте посмотрим на зерно ч/б фотоплёнки.

  https://img-fotki.yandex.ru/get/6817/16480689.18/0_b4a6f_6b44bc00_X5L.jpg

  Если в процессе экспонирования отдельно взятый кристалл галогенида серебра получил необходимую дозу света, то после проявки такой кристалл превратится в видимую гранулу серебра. С точки зрения фотографического изображения — в чёрную точку. На самом деле, чёрное пятнышко относительно малого размера и некоторой формы. Если же на гранулу свет не попал, то после проявки галогенид не восстановился (остался молочно-белым) и превратился в прозрачный участок в фиксаже.

  Общая площадь «облучённых» галогенидов по отношению к «необлучённым» определяет полупрозрачность некоторой единицы площади изображения. Максимальная концентрация засвеченных кристаллов соответствует максимальной непрозрачности изображения на негативной фотоплёнке, минимальная — максимальной прозрачности. Между этими значениями находятся средние плотности концентрации гранул, которым соответствуют различные градации серого.

  Чем больше средний размер кристаллов, тем они чувствительнее к свету за счёт своей площади. В зависимости от размера кристаллов при прочих равных определяется светочувствительность фотоплёнки ISO. Соответственно, чем больше чувствительность, тем больше среднее сечение кристалла галогенида серебра, которые формируют изображение. И тем лучше видит его человеческий глаз на итоговой фотографии.

  Размеры кристаллов также определяют степень детализации нашего изображения. Если размер зафиксированных на плёнке деталей сопоставим с размером кристала, то это означает, что детали меньшего размера мы на фотографии не увидим. Чем больше размер кристалла, тем меньше различаемость мелких деталей на фотографии за счёт того, что их «перекрывает» зерно плёнки.

  Не менее важной характеристикой зерна является форма кристаллов. До 80-х годов прошлого века эмульсия на плёнках была толще, а кристалы более объёмными. Характер получаемого именно в таких условиях изображения соответствует распространённой эстетике восприятия плёночного зерна. То есть у большинства людей, которые имеют представлении о том, что такое зерно, при упоминании «плёночного зерна» возникают ассоциации с картинкой, полученной с помощью традиционной эмульсии.

  В начале 90-х годов компания Kodak изобрела новый тип эмульсии на основе так называемых кристалов «Т»-формы (от слова «tabular» — плоский). Особенность технологии заключается в использовании более плоских зёрен в более тонком слое эмульсии.

  https://img-fotki.yandex.ru/get/6503/16480689.18/0_b4a70_1079866_X5L.jpg

  Утоньшение эмульсии позволило:
  увеличить контурную резкость и разрешающую способность за счёт снижения переотражений света в толще эмульсии и нечёткости контуров чёрной точки;
  увеличить КПД захвата света и, как следствие, фотошироту плёнки (в смысле терпимости к недодержке) за счёт большей чувствительности кристаллов к свету (увеличить допустимую ошибку экспозиции с точки зрения недодержки)
  При этом пришлось в некоторой степени пожертвовать художественностью зерна, которое в традиционном исполнении выглядит более привлекательно. Именно по этой причине Kodak до сих пор продолжает выпускать плёнки на основе обоих типов зёрен.

  Технология Т-Grain была запантентована и широко используется не только компанией Kodak, но и Fujifilm, Ilford.

  Описанные выше процессы формирования изображения гранулами серебра явлются частью негативного фотохимического процесса. То есть получение кристаллами света и их последующее проявление в виде чёрных точек серебра соответствует светлым областям итоговой фотографии. Соответственно, зерно должно лучше всего проявляться в светах и полностью отсутствовать в глубоких тенях плёночной фотографии. На самом деле, относительно светов это не совсем так, потому что в ярких светах плотность галогенидов серебра фотоплёнки настолько высока, что обычно полностью блокирует свет при печати.

  В итоге на отпечатке мы получаем достаточно чистые света. Тени также получаются относительно чистыми, в силу того, что им соответствуют непроэкпонированные области на плёнке, то есть области, где зерно себя не проявило — вместо зерна здесь мы обычно видим вуаль эмульсии, которая сама по себе тоже обладает некоторой структурой случайного шума, но другого характера и менее выраженного. А вот самые видимые «зерновые участки» приходятся на область средних и средне-ярких областей и особенно хорошо проявляются там, где сюжет высококонтрастен.

  По характеру захвата изображения зернистость «Т»-формы весьма похожа на плоскостный сенсор цифровой матрицы. Поэтому такое зерно намного больше похоже на цифровой шум, чем традиционное. Кроме этого, шум вуали также является «плоским» и по своему характеру ближе к цифровому.

  Таким образом, цифровой шум и плёночное зерно имеют как различия, так и некоторые сходства.

  Цифровой шум проявляет себя в основном в тенях. Плёночное зерно наоборот, в тенях практически не проявляется и лучше всего выражено в среднем и относительно светлом тоне.

  На фотоплёнке чёрные тени в некоторой степени уступают место структуре вуали, которая похоже на цифровой шум, но проявляется в гораздо меньшей степени.

  Характер традиционного, эстетически более приятного (привычного взгляду) зерна, отличается от характера зерна современных фотоплёнок T-max типа, который в свою очередь намного больше похож на цифровой шум.
  Структура цифрового шума более упорядочена, плёночного зерна — хаотична.
  До сих пор мы рассматривали негативный процесс. Но и для позитивной (слайдовой) плёнки выводы будут точно такими же. Это связано с тем, что в слайдовой плёнке процесс формирования изображения происходит точно также, в негативном процессе. Далее, за счёт так называемой второй проявки, плёнка обращается и становится позитивной. По сути позитивная плёнка отличается от негативной более сложным процессом проявки и некоторыми технологическими особенностями (в частности, отсутствием антиореольного слоя). Так, например, любую негативную плёнку можно проявить как позитивную, и наоборот. Такие «неправильные» проявки называется cross-процессами и используются для экспериментов с цветовыми смещениями.

  Но вернёмся к зерну. Итак, характер зерна на негативной и позитивной плёнке одинаковый. Соответственно, выводы, которые мы сделали выше, будут применимы и в отношении слайдов. А как насчёт цвета? Ведь до сих пор мы рассматривали только чёрно-белую фотоплёнку.

  В основе цветной фотоплёнки лежат те же самые процессы, только эмульсионных слоёв у цветных плёнок три. Каждый из них чувствителен к своей части спектра и содержит краситель, обратный этой части спектра. Для позитивных плёнок процесс сложнее, а красители другие, но суть формирования изображения, как мы уже сказали, точно такая же, как и в случае негатива.

  В каждом слое эмульсии на основе кристаллов галогенида серебра формируется случайная структура зерна. Итоговое изображение складывается из трех составляющих. За счёт случайности структуры зерна в каждой отдельно взятой точке изображения оно может проявляться в виде нескольких близко расположенных друг к другу цветных зёрен. Это и определяет хроматический, или другими словами, цветной шум. Который по своей сути очень похож на шум в цифровой фотографии, только проявляется в большей степени в других зонах — не в тенях, а в средних и светлых диапазонах.

  Так же, как сейчас производители фототехники и Raw-конверторов борятся с цветным шумом, с ним боролись и борятся производители фотоплёнок. Хроматический шум воспринимается человеческим глазом как цветной дребезг, от которого рябит в глазах. Этот артефакт, как правило, не играет на руку ходожественности восприятия. Поэтому цветной шум обычно интересует фотографов с точки зрения его минимизации, как артефакта цветных фотопроцессов. А вот для чёрно-белых фотографий в некоторых случаях полне можно говорить о намеренном использовании эффекта плёночного зерна в качестве художественного приёма. На самом деле, никто не мешает добавлять ретро-зерно и на цветную фотографию, только делать это надо аккуратно и, как правило, так, чтобы зерно было нейтральным по цвету.

  Давайте внимательно посмотрим на скан реальной ч/б фотографии, которую любезно предоставил Влад Абдуллин.

  https://img-fotki.yandex.ru/get/15559/16480689.18/0_b4a71_27b938a4_X5L.jpg

  Как видите, подтверждаются предыдущие теоретические рассуждения. В самых ярких светах и в глубоких тенях зерно проявляется минимальным образом. И наоборот, в довольно широкой области среднего тона (в т.ч. в силу особенностей восприятия человека) мы видим зерно наиболее явно. Чем выше локальный контраст (контраст в отдельно взятой области фотографии), тем, естественно, лучше проявляется зерно — это в общем, очевидно. Чтобы окончательно убедиться в полном отсутствии зерна в тенях, давайте посмотрим на непроэкспонированный кусочек фотоплёнки, например, на межкадровое пространство.

  https://img-fotki.yandex.ru/get/3505/16480689.18/0_b4a72_36a612fc_X5L.jpg

  Зерна в левой части этой иллюстрации действительно нет, есть лишь слабоощущаемая неоднородность, которая является вуалью плёнки.

  Именно в связи с особенностями минимального проявления зерна в глубоких тенях на фотоплёнке, некоторые пейзажные фотографы до сих пор предпочитают использовать плёночную технику для ночной съёмки. Кроме того, что цифровая фотография в принципе грешит шумами в тенях, где этот эффект многократно усиливается тепловыми шумами матрицы, возникающими в ходе длительного экспонирования. На фотоплёнке этих проблем нет, в итоге мы можем получить достаточно чистые глубокие тени, которые в ночной фотографии часто занимают основную площадь изображения.

  Итак. Наверняка встанут и другие вопросы из раздела "Цифра против Плёнки".

  Вот отличная статья:
  http://photo-monster.ru/books/read/plenka-vs-tsifra.html

  https://yadi.sk/i/mGkBGxtFi4Jj2 - скачать эту же статью как изображение

  Да и у плёнки есть волшебство. Сама фотосъемка - интрига! Не видишь результат. Его надо еще умело проявить и напечатать :)

• 28.10.2015

  А про кроп не жалейте. Многие до сих пор фотографируют кропнутыми камерами и долгое время ими снимали. даже профи. Никаких особых неудобств.

  >>>>Но к предыдущему вопросу. Как же настроить выдержку, если по экспонометру и моих максимальных 30 сек мало. Есть только Bulb, который настраиваю наобум.

  К примеру, калькулятор, на мобильник. Всегда с собой. Есть под андроид и другие системы. Тут надо поискать
  http://blog.denisbondar.com/post/esposure-calculator