Михаил!
Добрый вечер!
Оценка работы
Спасибо за работу!
Очень классный снимок! Меня даже не сами молодые привлекли. А их руки и птицы. Можно даже показать только руки и птиц. Было бы здорово!
Хорошо бы и такой кадр произвести. Тем более, что как-то скомпоновали тесновато, явно нужно больше простора в этом кадре.
Но курс технический и вопросов композиции кадра тут не касаемся.
Вы уже опытный фотограф и я уже не буду описывать прописные истины, что кадр правильно экспонирован и реалистичен по цвету.
Ниже опишу то, на что стоит обратить внимание.
Замечания и рекомендации
Хроматические аберрации.
https://gyazo.com/30d168b02bceb30822bc8e1fe2735450
https://gyazo.com/b5b5a067bc363d16fe213337d7ca6d82
https://gyazo.com/c4abf66d13819a42a16f88946c97f5ec
Если диафрагма и вправду F16, то что же за объектив как много света в кадре, судя по параметрам съемки?
Выдержку всё же стоило взять покороче, ведь верхний голубь значительно смазан.
Можно было поднять ISO до 800 и получить выдержку 1/4000. А это точно позволило бы заморозить движение
Выводы
Принимаю. Очень хороший кадр.
Юрий Вы написали комментарии к некоторым моим фотографиям где указывали на использование диафрагмы f16. На такой диафрагме никогда не снимал. Видимо у Вас не корректно отображаются параметры сьемки)).. этот кадр снят на 80-200 2.8
Михаил!
Спасибо за уточнения.
Да. Я подозреваю, что параметры съемки неверно интерпретируются.
Заметно, что перспектива сжата, что использовался телеобъектив, и что при показанном фокусном расстоянии 50мм и диафрагме F/16 не может быть такой малой глубины резкости в таком масштабе.
Но кадры подвергаются обработке, то есть программному вмешательству и тут ничего вообще нельзя гарантировать. Вид снимка и его метаданные изменены программой.
Приходится полагаться на собственные зрительские ощущения и те параметры EXIF, что есть в присылаемых Вами кадрах.
В любом случае, большое спасибо, что делитесь точными данными о модели оборудования и вносите уточняющие моменты по диафрагме.