Константин!

Добрый вечер!

Оценка работы

Спасибо за проделанную доработку!

Этот вид явно лучше воспринимается в ракурсе. Более информативно. Лучше в плане трехмерности. Выгоднее освещена модель и скомпонована свободно. + больше глубина резкости.

Хотя, диафрагма уведена за предел дифракции.

На сильно закрытых диафрагмах возникает паразитное явление - дифракция, которое проявляется легким замыливанием и потерей детализации картинки. Рекомендую следить за этими значениями, дабы не ухудшить качество изображения.

Наращивание мегапикселей - тенденция современных цифровых камер, это значительно повышает требования к используемой оптике и конечно же снижает диапазон рабочих диафрагм.

Тут можно почитать о природе явления
http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/diffraction-photography.htm

Фрагмент изображения, произведённый с разными значениями диафрагм.
http://img-fotki.yandex.ru/get/3110/16480689.19/0_b7414_3eee80d3_orig.png

Отчетливо видно ухудшение резкости изображения от дифракции.

Изображение утрачивает резкость с диафрагмы f/11, и всё еще сохраняя приемлемую детализацию до f/16. А начиная с f/22, довольно заметное ухудшение резкости, а диафрагмы f/32 и f/36 практически непригодны для использования.

Предпочтительно использовать диафрагмы F8-F11 для большинства съемок с большой глубиной резкости, но вполне можно прикрыть и на F16, если устраивает результат по резкости.

А тут можно посмотреть таблицу дифракционного предела для различных фотокамер, и если Вашей камеры нет в списке, то можно просто сравнить с аналогичной моделью из таблицы.
http://evtifeev.com/35260-tablitsa-difraktsionnogo-predela.html

Замечания и рекомендации

Также, не очень понятно, зачем поднимать ISO до 3200?

Модель неподвижна. Обездвижив камеру, можем снимать с выдержкой любой длины, не теряя качество.

Выводы

Принимаю. Приемлемо. Но правильнее было бы снимать с меньшим ISO. Нужен только штатив или упор.