Анна!

Здравствуйте!

Оценка работы

Большое спасибо за проделанную работу!

Вы отлично поработали с освещением. С множеством деталей. Компоновка вроде бы и плотная, но нет ощущения лишнего в кадре. Все в тему. Ярко. Сочно. Реалистично.

И конечно же, оригинально и информативно по ракурсу.

Вид произведён с ручными настройками экспозиции. Корректно экспонирован. Вручную выбрана глубина резкости и она достаточна. НО.

Диафрагма F16 и не стоит забывать о явлении дифракции.

На сильно закрытых диафрагмах возникает паразитное явление - дифракция, которое проявляется легким замыливанием и потерей детализации картинки. Рекомендую следить за этими значениями, дабы не ухудшить качество изображения.

Наращивание мегапикселей - тенденция современных цифровых камер, это значительно повышает требования к используемой оптике и конечно же снижает диапазон рабочих диафрагм.

Тут можно почитать о природе явления
http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/diffraction-photography.htm

Фрагмент изображения, произведённый с разными значениями диафрагм.
http://img-fotki.yandex.ru/get/3110/16480689.19/0_b7414_3eee80d3_orig.png

Отчетливо видно ухудшение резкости изображения от дифракции.

Изображение утрачивает резкость с диафрагмы f/11, и всё еще сохраняя приемлемую детализацию до f/16. А начиная с f/22, довольно заметное ухудшение резкости, а диафрагмы f/32 и f/36 практически непригодны для использования.

Предпочтительно использовать диафрагмы F8-F11 для большинства съемок с большой глубиной резкости, но вполне можно прикрыть и на F16, если устраивает результат по резкости.

А тут можно посмотреть таблицу дифракционного предела для различных фотокамер, и если Вашей камеры нет в списке, то можно просто сравнить с аналогичной моделью из таблицы.
http://evtifeev.com/35260-tablitsa-difraktsionnogo-predela.html

Но вижу, что резкость вполне достаточна.

Замечания и рекомендации

Немного спорно воспринимается вертикальный формат. Он часто противоречив.

Соотношения высоты и ширины кадра называются форматом.

Самые распространённые в использовании форматы разного рода горизонтальные и квадрат. А вот вертикальный формат используется реже.

У каждого формата есть собственный характер, свои преимущества и недостатки.

Полезно отметить, что взгляд зрителя по изобразительной плоскости следует определенным закономерностям. Важно это использовать. Ведь потому один и тот же вид в разных форматах воспринимается совершенно по-разному.

Допустим. Фотография высокого здания, Останкинской башни, или группы сосен на фоне ландшафта.

Если преподносить их крупно, если они главные объекты съемки, то конечно же нужен вертикальный формат.
Ведь зритель обычно рассматривает вертикали снизу вверх, а это будет создавать движение и полезно это подчеркнуть ракурсом, создав линейную перспективу или искажения за счёт оптики. Взгляд уйдет вверх поддерживаемый краями кадра как по рельсам. Появится стройность и возвышенность. Но вертикальный формат добавляет и строгости, как фрак и бабочка по сравнению с тренировочным костюмом.

Если же детали ландшафта не менее важны, например те же сосны на берегу извилистой реки, то можно произвести снимок в горизонтальном или формате кадра с равными сторонами (квадрат). Это внесет спокойствие, размеренность и появится сосем другое настроение. Созерцательность и умиротворение.

В вертикальном формате центры внимания обычно находятся в верхней части, ведь взгляд все равно поднимается именно туда, последовательно подмечая детали.

Вертикальный формат отлично подходит для портретов, позволяя заполнить пространство максимально, отсекая динамику, что часто и полезно для портретного образа. Ведь зрителю будет легче сосредоточиться на чертах портретируемого. А вот для пейзажа он является спорным, редко используемым.

Я предложил бы повернуть кадр в горизонтальное положение.
https://gyazo.com/0794bea52b0587749793df7cbe8ecdd2

Выводы

Принимаю. Отличная работа! Смотрится супер!