Ольга!

Здравствуйте!

Оценка работы

Спасибо за проделанный анализ фотоснимка. Хороший анализ развернутый. Хотя и не всё точно.

Вы пишете:
>>> Кадр неконтрастный,

Контрастный! И даже до засветок контрастный! Глубокие тени и засветки.

Как правило фотографы избегают засветок по следующим причинам:

- В местах засветки потеряны детали. Их уже не восстановить даже в графическом редакторе. Снимок теряет качество. Это технический брак.

- Эстетически снимок воспринимается хуже. Становится более плоским, места засветок будто затерты ластиком. Это не усиливает художественную составляющую фотографии.

- Засветки, как самые яркие участки кадра смещают зрительские центры внимания. Ведь подсознательно зритель всегда обращает внимание на самые яркие участки кадра.

Наглядный пример:

http://img-fotki.yandex.ru/get/6437/16480689.1a/0_b76d4_b876d8cd_orig.jpg

1. Переэкспонированная фотография, с засветкой. Детали потерялись. Восстановить или затруднительно или невозможно.

2. Недоэкспонированная фотография. Тяжелый снимок. Но в редакторе можно вытянуть детали, хотя и поднимется уровень шума, упадёт качество и детализация как при высоком значении ISO.

3. Фотография с правильной экспозицией.

Засветки - это брак. И тут это не исключение.

Динамично. Да.

Живо. Да.

Симпатично. Не спорю.

Ощущение кинофильма. Но засветки ломают кадр.

Замечания и рекомендации

Очень жаль, что кадр в малом размере и без EXIF.

Выводы

Хороший анализ кадра.

Вы написали:
>>> здесь главное эмоциональная составляющая кадра. Снимок очень душевный и тёплый.

Вот это точно!