Александр!

Приветствую!

Оценка работы

Спасибо за проделанную доработку!

Вид очень масштабно смотрится с фигурой человека. Так легче провести сравнение. Понятна величина горы, водопада.

Снимок произведен в автоматическом режиме, а это значит, что все параметры съемки включая выдержку (а значит контроль за смазом, резкостью), диафрагму (контроль глубины резкости и детализации сцены), а также параметры светочувствительности, отвечающие за качество, цветопередачу (настройка баланса белого), и режим фокусировки, Вы доверили автоматике камеры.

И в целом, автоматика справилась. Цвет реалистичный. Понятный вид. Приемлемая детализация.

Замечания и рекомендации

Минусом кадра можно считать лишь засвеченное небо. Его хорошо бы кадрировать в редакторе.

Как правило фотографы избегают засветок по следующим причинам:

- В местах засветки потеряны детали. Их уже не восстановить даже в графическом редакторе. Снимок теряет качество. Это технический брак.

- Эстетически снимок воспринимается хуже. Становится более плоским, места засветок будто затерты ластиком. Это не усиливает художественную составляющую фотографии.

- Засветки, как самые яркие участки кадра смещают зрительские центры внимания. Ведь подсознательно зритель всегда обращает внимание на самые яркие участки кадра.

Наглядный пример:

http://img-fotki.yandex.ru/get/6437/16480689.1a/0_b76d4_b876d8cd_orig.jpg

1. Переэкспонированная фотография, с засветкой. Детали потерялись. Восстановить или затруднительно или невозможно.

2. Недоэкспонированная фотография. Тяжелый снимок. Но в редакторе можно вытянуть детали, хотя и поднимется уровень шума, упадёт качество и детализация как при высоком значении ISO.

3. Фотография с правильной экспозицией.

Выводы

Принимаю. Хороший вид! Отлично раскрыли масштабность сцены.