Пана!

Здравствуйте!

Оценка работы

Представлена фотография в жанре анималистической съемки.

Очень удачно выявлена поза кота. Прекрасно преподнесён цвет.

Снимок произведен в автоматическом режиме, а это значит, что все параметры съемки включая выдержку (а значит контроль за смазом, резкостью), диафрагму (контроль глубины резкости и детализации сцены), а также параметры светочувствительности, отвечающие за качество, цветопередачу (настройка баланса белого), и режим фокусировки, Вы доверили автоматике камеры.

Автоматика выбрала короткую выдержку и в кадре нет смаза. Точный фокус на объект съемки. Фон умеренно размыт. И тени выгодно подсвечены вспышкой.

Жаль лишь, что детали фона ушли в засветку.

Замечания и рекомендации

Как правило фотографы избегают засветок по следующим причинам:

- В местах засветки потеряны детали. Их уже не восстановить даже в графическом редакторе. Снимок теряет качество. Это технический брак.

- Эстетически снимок воспринимается хуже. Становится более плоским, места засветок будто затерты ластиком. Это не усиливает художественную составляющую фотографии.

- Засветки, как самые яркие участки кадра смещают зрительские центры внимания. Ведь подсознательно зритель всегда обращает внимание на самые яркие участки кадра.

Наглядный пример:

http://img-fotki.yandex.ru/get/6437/16480689.1a/0_b76d4_b876d8cd_orig.jpg

1. Переэкспонированная фотография, с засветкой. Детали потерялись. Восстановить или затруднительно или невозможно.

2. Недоэкспонированная фотография. Тяжелый снимок. Но в редакторе можно вытянуть детали, хотя и поднимется уровень шума, упадёт качество и детализация как при высоком значении ISO.

3. Фотография с правильной экспозицией.

Если фотографировать котика не в тени, а на освещённом месте, то небо могло бы проработаться лучше.

Можно было бы попробовать взять такой ракурс, чтобы не входило в кадр небо, только трава и вышло бы идеально.

Выводы

Кадр очень хороший. Качественный, с насыщенными красками и просто красивый.
Вот бы еще без засвеченного неба.