Работы студентов фотошколы

Задание: «Снимок в контровом освещении»
Image-square_50
Image-normal
NIKON D5300
  • ISO 100
  • 1/200 s
  • Диафрагма: F18
Полный EXIF Полный файл
Profile_avatarВладимир Бабич

После нескольких пасмурных дней, наконец, выглянуло солнышко. Поупражнялся в съёмке при контровом освещении. Это, пожалуй, лучший вариант из серии.

24.10.2016, 13:53
Image-square_360Юрий Притиск,
преподаватель

Владимир!

Приветствую!

Оценка работы

Фотография в жанре пейзажа. Развитая в формах, реалистичная по цвету, приемлемая по детализации.

Хотя, детализация могла быть и лучше, если не закрывать диафрагму так сильно.

На сильно закрытых диафрагмах возникает паразитное явление - дифракция, которое проявляется легким замыливанием и потерей детализации картинки. Рекомендую следить за этими значениями, дабы не ухудшить качество изображения.

Наращивание мегапикселей - тенденция современных цифровых камер, это значительно повышает требования к используемой оптике и конечно же снижает диапазон рабочих диафрагм.

Тут можно почитать о природе явления
http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/diffraction-photography.htm

Фрагмент изображения, произведённый с разными значениями диафрагм.
http://img-fotki.yandex.ru/get/3110/16480689.19/0_b7414_3eee80d3_orig.png

Отчетливо видно ухудшение резкости изображения от дифракции.

Изображение утрачивает резкость с диафрагмы f/11, и всё еще сохраняя приемлемую детализацию до f/16. А начиная с f/22, довольно заметное ухудшение резкости, а диафрагмы f/32 и f/36 практически непригодны для использования.

Предпочтительно использовать диафрагмы F8-F11 для большинства съемок с большой глубиной резкости, но вполне можно прикрыть и на F16, если устраивает результат по резкости.

А тут можно посмотреть таблицу дифракционного предела для различных фотокамер, и если Вашей камеры нет в списке, то можно просто сравнить с аналогичной моделью из таблицы.
http://evtifeev.com/35260-tablitsa-difraktsionnogo-predela.html

Замечания и рекомендации

Вижу применение экспокоррекции, вспышки, и приемлемо экспонирован кадр, но всё же возникла сложность.

https://gyazo.com/5700579fc38f6e78cbb263e8ff5d5d33

Засветка в области солнца.

Как правило фотографы избегают засветок по следующим причинам:

- В местах засветки потеряны детали. Их уже не восстановить даже в графическом редакторе. Снимок теряет качество. Это технический брак.

- Эстетически снимок воспринимается хуже. Становится более плоским, места засветок будто затерты ластиком. Это не усиливает художественную составляющую фотографии.

- Засветки, как самые яркие участки кадра смещают зрительские центры внимания. Ведь подсознательно зритель всегда обращает внимание на самые яркие участки кадра.

Наглядный пример:

http://img-fotki.yandex.ru/get/6437/16480689.1a/0_b76d4_b876d8cd_orig.jpg

1. Переэкспонированная фотография, с засветкой. Детали потерялись. Восстановить или затруднительно или невозможно.

2. Недоэкспонированная фотография. Тяжелый снимок. Но в редакторе можно вытянуть детали, хотя и поднимется уровень шума, упадёт качество и детализация как при высоком значении ISO.

3. Фотография с правильной экспозицией.

Выводы

Всё очень приемлемо смотрится. Симпатичный вид. Вот бы еще не брать область солнцем в кадр, выбирая ракурсы или другое освещение.

Комментарии
  • Profile_avatar25.10.2016

    Юрий, доброго дня! Спасибо за комментарий!