Иван!

Приветствую!

Оценка работы

Спасибо за проделанную доработку.

Неплохой вид в жанре силуэтной съемки. Узнаваемые формы. Привлекательный тёплый цвет, настроенный ручным балансом белого.

Качество приемлемое, хотя применялось ISO 1600.

Значение светочувствительности напрямую влияет на качество. При использовании высоких значений фактура изображения становится рыхлой и рассыпчатой, при увеличении до 100% масштаба это хорошо заметно. Теряется детализация. Качественные значения светочувствительности лежат в пределах ISO 100-1600.

ISO в автоматическом режиме ставит камера. А вот в остальных режимах, управляет фотограф.

Поэтому рекомендую выключить настройку камеры AUTO ISO, она обязательно ошибётся и не один раз. Испортит не мало кадров. Лучше всего устанавливать ISO вручную.

Высокая светочувствительность следом за собой тянет высокую контрастность пикселей, точек цвета из которых состоит изображение. С увеличением контрастности пикселей становится заметнее цифровой шум, проявляющийся в виде цветных точек разных цветов. В тональных переходах от темного к светлому оттенку цифровой шум наиболее заметен.

Если значение ISO выше 1600-2000 единиц, то цифровой шум можно легко различить невооружённым глазом, хотя если изображение яркое, красочное, пёстрое, с резкими тональными переходами, то шум может нивелироваться.

Пример:

http://img-fotki.yandex.ru/get/9823/16480689.13/0_a3353_238f0ca2_orig.jpg

а вот фрагмент с видом аккумуляторов снятых с разным значением светочувствительности
http://img-fotki.yandex.ru/get/6707/16480689.13/0_a3352_78bc091b_orig.jpg

Плюсы высокой светочувствительности:

1. Появляется возможность съемки с короткими выдержками в условиях недостаточного освещения без штатива
2. Возможность съемки в сумерках или ночью, чтобы укоротить выдержку.
3. Возможность съемки получить характерное "зерно", для стилизации кадра под плёнку ( на мой взгляд это лучше сделать в редакторе) . Сомнительная причина использования высоких значений ISO.

Минусы высокой светочувствительности:

1. Фактура изображения теряет целостность, становится рассыпчатой.
2. Теряется детализация
3. Из-за цветного характера шума истинный цвет объектов съемки выводится с потерями. На длинных выдержках матрица фотокамеры существенно нагревается и появляются горячие пикселы и растёт цифровой шум.
4. Динамический диапазон тает на глазах.

Наилучшее качество изображения можно получить на пониженных значениях светочувствительности.

Маленькие матрицы компактных фотокамер шумят сильнее, чем большие матрицы беззеркальных или зеркальных камер.

При повышенном значении светочувствительности важно правильно экспонировать кадр. Если экспозиция правильна или даже с запасом по свету, то шум будет нивелироваться по сравнению с недоэкспонированным снимком на одинаковом ISO.

В графическом редакторе можно нивелировать высокий шум, но не "бесплатно", ведь потеряется детализация, появится замыленность.

По большей части от высокого значения светочувствительности больше вреда. Польза его сомнительна. Но если использовать ISO в разумных рамках ISO 100-1600, иногда забегая до 2000-2500, то вполне можно добиваться неплохого результата и иметь запас по выдержке и светосиле, при разумном качестве изображения.

Энтузиастами неоднократно проводились тесты и выявлено, что на некоторых камерах возможно установить "дробные" ISO (125-250-500-640-1250). Они имеют несколько худшие шумовые характеристики, чем "целые" (100-200-400-800-1600). Поэтому, лучше использовать именно "целые" значения.

Замечания и рекомендации

Обратите внимание на диафрагму F25.

На сильно закрытых диафрагмах возникает паразитное явление - дифракция, которое проявляется легким замыливанием и потерей детализации картинки. Рекомендую следить за этими значениями, дабы не ухудшить качество изображения.

Наращивание мегапикселей - тенденция современных цифровых камер, это значительно повышает требования к используемой оптике и конечно же снижает диапазон рабочих диафрагм.

Тут можно почитать о природе явления
http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/diffraction-photography.htm

Фрагмент изображения, произведённый с разными значениями диафрагм.
http://img-fotki.yandex.ru/get/3110/16480689.19/0_b7414_3eee80d3_orig.png

Отчетливо видно ухудшение резкости изображения от дифракции.

Изображение утрачивает резкость с диафрагмы f/11, и всё еще сохраняя приемлемую детализацию до f/16. А начиная с f/22, довольно заметное ухудшение резкости, а диафрагмы f/32 и f/36 практически непригодны для использования.

Предпочтительно использовать диафрагмы F8-F11 для большинства съемок с большой глубиной резкости, но вполне можно прикрыть и на F16, если устраивает результат по резкости.

А тут можно посмотреть таблицу дифракционного предела для различных фотокамер, и если Вашей камеры нет в списке, то можно просто сравнить с аналогичной моделью из таблицы.
http://evtifeev.com/35260-tablitsa-difraktsionnogo-predela.html

И хотя выдержка сверхдлинная. 147 секунд. Не совсем понятно, а зачем була нужна такая длинная выдержка?

Можно было открыть диафрагму, на F8 и получить выдержку 12-15 секунд с тем же ISO 1600 или на ISO 400 выдержку порядка 60 секунд. Но чище само изображение и лучше детализацию.

Хороший урок по ночной фотосъемке, заодно есть примеры использования упора:
http://www.youtube.com/watch?v=sus9HitoV48

Полезная ссылка: Как снимать городской пейзаж? Основы ночной съемки.
http://prophotos.ru/lessons/15021-snimaem-vecherniy-gorod-instruktsiya-dlya-novichka

Еще одна полезная статья с наглядным примером.
http://prophotos.ru/lessons/16219-nochnoy-peyzazh-v-gorode

Фотошпаргалка:
http://img-fotki.yandex.ru/get/4014/16480689.14/0_ac52e_9e0e3c6c_orig.png

Примеры:

http://img-fotki.yandex.ru/get/15487/16480689.15/0_ae025_4cc7494f_orig.jpg

http://img-fotki.yandex.ru/get/15558/16480689.15/0_ae023_acc740bf_orig.jpg

http://img-fotki.yandex.ru/get/15500/16480689.15/0_ae024_fc0f1c80_orig.jpg

http://img-fotki.yandex.ru/get/16110/16480689.15/0_ae026_d9b25111_orig.jpg

Фотографии студентов фотошколы:
http://img-fotki.yandex.ru/get/17835/16480689.17/0_b02a0_bc2d6f9c_orig.jpg - автор: Александр Хорошилов

http://img-fotki.yandex.ru/get/38067/16480689.1c/0_bd638_5d88b61_XXXL.jpg - автор: Лобачев Дмитрий

Выводы

Очень круто сработали с длинной выдержкой. Но можно было получить немного лучше качество и детализацию.