Работы студентов фотошколы
Ольга Воронова,преподаватель
Елена, насчет размытого фона Вы верно подметили. Важно учитывать эту особенность объективов: при одинаковом значении диафрагмы глубина резкости будет неодинаковой при использовании широкоугольного и телеобъектива. Таким образом, размытость фона регулируется не только диафрагмой, как иногда говорят. Вот с тем, что первый кадр более плоский - можно поспорить. Думаю, Вы такой вывод сделали как раз потому, что там более резкий фон и не так четко выделяются главные объекты. Но при этом широкоугольный объектив имеет свойство растягивать перспективу, расстояние между объектами кажется больше. Как раз на первом фото яблоко выделяется сильнее, потому что оно ближе к камере и кажется более крупным за счет этого. А на втором фото сохранены все естественные пропорции. Телеобъективы "сплющивают пространство", предметы начинают казаться ближе друг к другу.
Комментарии
-
29.09.2011макс. зум
слегка снизу стол подрезала, наверное, не стоило... -
29.09.2011
Ничего, что подрезали. Главное - композиция сохранилась! Теперь мне очень интересно услышать Ваши выводы - что же, на Ваш взгляд, поменялось на снимке после использования зума, чем эти 2 кадра отличаются?
-
29.09.2011
Второй получился объемнее, "натюрмортнее". Задний план более размыт и исчезли "лишние" детали: деревья, небо, только размытый фон из листьев. Сам "набор" на столе тоже стал более глубоким, красное яблоко как бы на первый план попало. Первый более плоский, но за счет широкого угла в кадр можно много "уместить". Широкоугольный формат больше подходит для пейзажей, наверное.
Мне казалось, что я не меняла угла съемки, но, видимо, или не получилось, или это тоже за счет зума. Свет падает по разному. Видно на примере синей корзинки хорошо: на втором фото тень от звездочек правее. -
30.09.2011
Спорить не буду ;), Вам виднее!
