Работы студентов фотошколы

Задание: «Задание на «свободную» тему»
Image-square_50
Image-normal
Canon EOS 5D Mark IV
  • ISO 320
  • 1/800 s
  • Диафрагма: F7.1
Полный EXIF Полный файл
Image-square_360Андрей

Константин, критику понял, большое спасибо! Все совершенно справедливо! Поэтому хотел бы предложить другой кадр на том же месте. Но тут уже другой сюжет. Мне кажется он более композиционно правильный, чем первый снимок.

24.12.2016, 00:42
Image-square_360Константин Воронов,
преподаватель

Снова здравствуйте, Андрей! Спасибо за новый кадр!

Оценка работы

Да, отличный сюжет показан! Отличная многоплановая композиция пара-лодка-город-Везувий. Интересно!
Параметры съемки подобраны оптимально - к ним нет никаких вопросов!

Замечания и рекомендации

Копозиция тоже грамотная, но все же есть один нюанс :)
Хочется "отлепить" пару от лодки (1). Сейчас на фото ни как бы создают один объект.
Сделать это легко: просто сделав пару шагов влево.

Выводы

Красивый и качественный кадр, работу принимаю!
На будущее - следите, чтобы в многоплановой композиции планы не "слипались" друг с другом.

1
1
Комментарии
  • Image-square_36024.12.2016

    Константин, доброе утро!! Большое спасибо за рецензию! Да, слипание теперь вижу! Буду внимательнее впредь!!! Спасибо!Константин, и еще если позволите 2 вопроса! Буду очень признателен за Ваши рекомендации!
    1/ Я познакомился с некоторыми Вашими работами в блоге, многие мне очень близки, точнее я конечно хотел бы научиться так фотографировать! Как я понимаю Вы активно используете широкоугольные объективы. Но по моему опыту при широком угле при съемке пейзажа в кадр попадает много ненужного пространства. Верно ли я понимаю что его нужно просто потом кадрировать, оставляя лишь необходимые детали? Как мне кажется целиком кадры, снятые широким углом, не используются? Ну только если речь не идет об интерьерной съемке. Верно ли я понимаю, что ненужное пространство нужно кадрировать?
    2/ И второй вопрос. Наверно как многим начинающим фотографам мне кажется, что будь у меня техника получше и снимки будут получаться лучше!) Вот я и стремлюсь все время к лучшей технике!) Я хочу поменять свой объектив 24-70/2.8 на широкоугольный EF 11-24mm f/4L USM. Больно уж хвалят все его. Как Вы считаете хватит ли мне его и в качестве второго объектива - 70-200/2.8 ? Или все же без 24-70 не обойтись и не стоит его продавать? Я хочу ограничиться двумя объективами, но никак не могу понять возможно ли это?! Подскажите Ваше мнение!! И может в качестве широкоугольного Вы порекомендуете что то другое? Заранее благодарен!!!

  • Image-square_36024.12.2016

    Андрей, здравствуйте! Спасибо за вопросы :)
    1) Да, широкоугольники я люблю, но и про другие объективы не забываю :) Я не только не кадрирую, но большинство пейзажей снято в панорамную склейку. Это дает возможность охватить еще больший угол обзора, и самое главное - позволяет контролировать перспективные искажения. http://prophotos.ru/lessons/17978-snimaem-panoramy-chast-1 - статья на тему.
    Разумеется, не каждый сюжет стоит снимать на ширик. Действительно бывают сюжеты, где в кадр влезает много ненужного. Раз так, значит надо либо другой ракурс поискать, либо использовать для съемки другое, более подходящее фокусное расстояние. Вообще, снимать на широкоугольный объектив нужно учиться - это отдельный навык, там масштаб и перспектива передается совсем иначе. Тут вопрос практики, тренировки.

    2) Андрей, это совершенно разные объективы. 24-70 - это основной объектив для большинства фотографов. По статистике на этих фокусных делается подавляющее большинство снимков. 11-24 - это очень своеобразный сверхширик, который стоит покупать только тем профессионалам, которые отдают себе отчет в том, зачем им настолько широкий угол. 11мм - это излишне широко для большинства ситуаций. За самым коротким фокусным в мире гнаться не стоит - недостаток широкого угла с легкостью компенсируется той же панорамной склейкой. А вот отсутствие резьбы под светофильтр может стать серьезным ограничением. Я не рекомендую продавать 24-70 - это один из лучших кэноновских объективов, как первая, так и вторая версия. Я бы посоветовал не продавать 24-70, а все же дополнить комплект оптики широкоугольным объективом. Обычно фотографы ходят с тремя объективами. Есть даже термин "святая троица" - набор из трех светосильных зумов - ширика, штатника и телевика. Обратите внимание на модели 16-35 F4 IS - он компактный и относительно недорогой, а качество изображения великолепное. А еще вышел новый EF 16-35mm f/2.8L III USM - резкий, светосильный, но без стаба. Отличный выбор для пейзажной и интерьерной работы. Если принципиально хотите иметь только два объектива, то стоит ограничиться тем, что уже есть, это оптимальный комплект. Широкого угла 24мм хватит для решения большинства задач.

  • Image-square_36024.12.2016

    Константин! Большое спасибо за подробный ответ! Ситуация по второму вопросу ясна, я предполагал такой Ваш ответ! Но мне постоянно кажется, что именно в интервале 24-70 я снимаю меньше всего. Я люблю 70-200, и лишь когда мне не хватает угла в пейзажах или в городской съемке применяю широкий угол, но тогда уж стремлюсь брать пошире!!)) И поэтому решил что эти стандартные расстояния возможно мне и не нужны!! Но еще раз проанализирую ситуацию с учетом Ваших разъяснений. По первому вопросу ситуация также немного прояснилась. Хотя возник новый вопрос, если можно! Верно ли я понимаю что при съемке шириком панорамных снимков - для склейки снимают вертикальные кадры? Ведь визуально финальный кадр не смотрится как широкая панорама.

  • Image-square_36024.12.2016

    Константин! Большое спасибо за подробный ответ! Ситуация по второму вопросу ясна, я предполагал такой Ваш ответ! Но мне постоянно кажется, что именно в интервале 24-70 я снимаю меньше всего. Я люблю 70-200, и лишь когда мне не хватает угла в пейзажах или в городской съемке применяю широкий угол, но тогда уж стремлюсь брать пошире!!)) И поэтому решил что эти стандартные расстояния возможно мне и не нужны!! Но еще раз проанализирую ситуацию с учетом Ваших разъяснений. По первому вопросу ситуация также немного прояснилась. Хотя возник новый вопрос, если можно! Верно ли я понимаю что при съемке шириком панорамных снимков - для склейки снимают вертикальные кадры? Ведь визуально финальный кадр не смотрится как широкая панорама.

  • Image-square_36025.12.2016

    Андрей, у каждого фотографа любимые фокусные расстояния свои. Когда я начинал, я тоже почему-то очень любил сниать телевиками, а потом, со временем отошел от них. В конечном итоге выбор комплекта оптики будет зависеть от Вас и Ваших предпочтений.

    По поводу панорам. Да, правильным считается делать для горизонтальной панорамы вертикальные кадры. Так просто больше информации получится получить, итоговая картинка будет большего разрешения и более правильных пропорций. Имейте в виду, что длинные "колбасы" (пример длинной и не интересной колбасы - https://gyazo.com/88ac9879e29fd0fdb893537ae45799d6 ), которые принято называть словом "панорама" очень плохо смотрятся на экране, их сложно хорошо скомпоновать. Я стараюсь избегать их , предпочитая стандартное соотношение сторон кадра. Да и не я один, многие пейзажисты так делают. Вот по такой схеме обычно работаю: https://gyazo.com/093927831f8dea558beef784be46e239

  • Image-square_36025.12.2016

    Константин, спасибо! Теперь мне стало все понятно! Буду следовать Вашим рекомендациям!! Хороших выходных!!