Светлана!

Добрый вечер!

Оценка работы

Вы очень удачно работаете с цветом и выбираете планы. Хорош ракурс. Многоплановость. А также, дождь создал атмосферную перспективу, которая наполняет вид объемом.

Касательно тональной и атмосферной перспективы, уточню. Часто эти понятия путают.

Некоторые считают, что тональная перспектива это практически то же, что атмосферная. Да, она использует тот же принцип – с расстоянием объект становится светлее.

Но тональный переход может быть достигнут не одной лишь атмосферной дымкой. Планы могут быть по-разному освещены или они будут отличаться цветом. Классический вариант от темного переднего плана к светлому дальнему, но можно и наоборот. Это не ошибка, лишь бы была тональность.

Если представить три лодки на поверхности моря, ближняя темная, средняя - серая, а дальняя светлая, именно таким образом глубина пространства будет передана наилучшим образом за счёт тональной перспективы, взгляд зрителя будет последовательно уходить к светлым деталям сцены, но с учётом тональности будет ощущаться глубина. Тональная перспектива может быть образована и в более плавных переходах, а может выделяться отчетливыми формами.

Атмосферная перспектива - это дым, туман, пыль, снег, дождь, дымка и другие атмосферные явления, даже радуга, создающие низкий контраст и заставляющие терять очертания предметов с увеличением расстояния. Природа явления, мелкие частицы от молекул воды, до хлопьев снега и пепла в воздухе.

Кроме того, если коснуться подводной съемки, то толща воды также является видом атмосферной перспективы. Работает аналогично.

Несколько моих работ с разными видами атмосферной перспективы:

http://img-fotki.yandex.ru/get/6744/16480689.13/0_a7752_86ec62cf_orig.jpg - туман

http://img-fotki.yandex.ru/get/6824/16480689.13/0_a7753_555f4fb_orig.jpg - снегопад

http://img-fotki.yandex.ru/get/6802/16480689.13/0_a7754_e3396d1c_orig.jpg - моросящий дождь

http://img-fotki.yandex.ru/get/6833/16480689.13/0_a7755_37835d6a_orig.jpg - дождь, извините за качество, снято камерой старого мобильника

http://img-fotki.yandex.ru/get/6734/16480689.13/0_a7756_389916c8_orig.jpg - низкие облака

http://img-fotki.yandex.ru/get/6747/16480689.13/0_a7757_ce43016c_orig.jpg - облака, так похожие на туман, но очень подвижные и разные по плотности

http://img-fotki.yandex.ru/get/6823/16480689.13/0_a7758_484cbf08_orig.jpg - те же облака

http://img-fotki.yandex.ru/get/6817/16480689.13/0_a7759_71723fc_orig.jpg - реализация предыдущего кадра в монохроме и с повышенным контрастом смотрится иначе

Замечания и рекомендации

Всё очень неплохо за исключением неба. И его уже невозможно вернуть никаким лайтрумом. Оно засвечено.
https://gyazo.com/c85313eed223037acb7dcb4aa46ebd9d

Как правило фотографы избегают засветок по следующим причинам:

- В местах засветки потеряны детали. Их уже не восстановить даже в графическом редакторе. Снимок теряет качество. Это технический брак.

- Эстетически снимок воспринимается хуже. Становится более плоским, места засветок будто затерты ластиком. Это не усиливает художественную составляющую фотографии.

- Засветки, как самые яркие участки кадра смещают зрительские центры внимания. Ведь подсознательно зритель всегда обращает внимание на самые яркие участки кадра.

Наглядный пример:

http://img-fotki.yandex.ru/get/6437/16480689.1a/0_b76d4_b876d8cd_orig.jpg

1. Переэкспонированная фотография, с засветкой. Детали потерялись. Восстановить или затруднительно или невозможно.

2. Недоэкспонированная фотография. Тяжелый снимок. Но в редакторе можно вытянуть детали, хотя и поднимется уровень шума, упадёт качество и детализация как при высоком значении ISO.

3. Фотография с правильной экспозицией.

Вам мог бы помочь градиентный фильтр при съемке, а не лайтрум. Хотя, редакторы являются отличными помощниками, но они не заменяют фотографической техники съемки.

Выводы

Прекрасные формы, линии, планы, чудесный цвет и атмосферная перспектива кстати. Вот бы еще небо показать полнее, без засветок.