Работы студентов фотошколы
Анна Март,преподаватель
Екатерина, когда я просмотрела бегло EXIF'ы на предмет экспокоррекции,
то тоже была очень удивлена такой большой разницей в цифрах и схожестью в
изображениях. Но изучив их подробнее, поняла, в чем дело: вы немного
изменили точку съемки и зум, немного (совсем чуть-чуть, но все-таки
значимо) изменилось освещение, камера поменяла экспозицию, и, как
следствие, разная экспокоррекция дала похожие результаты. Смотрите:
выдержки довольно разные, плюс разное фокусное расстояние (при бОльшем
приближении всегда требуется больше света). Поэтому для снимка, где меньшая выдержка и больший зум, потребовалась бОльшая экспокоррекция.
Комментарии
-
24.10.2011А здесь -2/3. Я в смущении, т.к. разницы, если честно, не вижу. Анна, объясните, пожалуйста, на этих 2 примерах разницу положительной и отрицательной экспокоррекций. В чем преимущества?
-
25.10.2011
Анна, спасибо за оценки! У меня после прочтения комментария возник вопрос относительно зума. Вы пишите "...(при бОльшем
приближении всегда требуется больше света). Поэтому для снимка, где меньшая выдержка и больший зум, потребовалась бОльшая экспокоррекция. Меньшая выдержка, я так понимаю, это 1/100 (на предыдущем снимке), там же и бОлбшая ЭК, а вот насчет зума всегда думала (чисто логически), что чем меньше фокусное расстояние, тем больше зум (приближение объекта). Т.е. по-моему представлению, это 45.0 мм (на этом кадре), т.к. на том 54.0 мм. Иными словами, я всегда считала, что чем меньше фокусное расстояние, тем больше приближен объект (больше зум). Выходит, я ошибаюсь, объясните пожалуйста?! -
27.10.2011
Да, Екатерина, все наоборот:))) Чем больше значение зума (т.е. фокусного расстояния), тем бОльшее приближение объекта.
