Комментарии

• 30.01.2012

  Ольга, приятно, что вы оценили мои старания. расскажу в чем сыр-бор. с этим сюжетом я возился часа 3-4, но ни одного снимка,который полностью устраивал бы меня так и не получилось. вот в чем беда. Источник света - это такие декоративные светодиодные светильники, в которые вставлены стекляные нитки(типа лесок) и они таким ежиком пушаться (вы наверняка такие видели неоднократно). вся их красота раскрывается только в ПОЛНОЙ ТЕМНОТЕ. то есть если  появляется дополнительный источник света, то тогда начинают виднеться эти самые лески (что меня не устраивало по моей задумке, потому что сразу прет бытовизм) я пробывал разные источники света на ангелочка и фонарик и свечки и даже пучок этих же самых световых нитей) но все не то. что касается резкозти н аангелочке - на самом деле он в ФОКУСЕ - а эффект расфокуса происходит из за движения света (соответственно у него постоянно смещается светотень) отсюда и кажется что он не в фокусе. Снимал я со штатива, один световой ежик стоял статично (он на фото спарва) но я его пару раз тревожил - шевелил пальцами эти светящиеся нити. А вторым ежиком я снаала пучком освещал лицо ангелочка, а затем делал трясущиеся движения за ангелочком. поэтому постамент на котором сидит ангелочек высвечен сильнее лица. а под конец я этими светящимися нитями проводил по самому ангелочку - отсюда и искроподобное свечение у крыльев. К сожалению как решить проблему мнимого расфокуса  я так и не придумал, может вы подскажите решение, как сделать так чтобы исзменение светотени на ангелочке не отразилось на кадре. просто если не водить этими нитями, тогда будет красывый четкий световой фон черный силуэт фигурки ангелочка и все - никакого сюрреализма...

• 31.01.2012

  Дмитрий, я очень рада, что вы делаете такие интересные эксперименты - это просто замечательно! Продолжайте в том же духе! :)
  По поводу фокуса тут сложно что-то сказать, конечно, из-за перемещения светотени может такое произойти, но ради эксперимента попробуйте все-таки сделать кадр с прикрытой диафрагмой, где-то до 8, и ИСО не забудьте поднять - даже интересно, какой будет результат именно по резкости в таком случае. По идее, свет не должен на оптическую резкость влиять - посмотрите на "постамент", где сидит ангелочек, там ведь она есть, резкость, хотя свет тоже перемещается.

• 31.01.2012

  Ольга, пытаюсь снимать этот же сюжет. Можно Вас попросить тогда освободить мне это окно, чтобы я загрузил сюда свой новый результат?

• 31.01.2012

  Дмитрий, не могу :) Эта работа уже принята, более того, попала по моей рекомендации в галерею лучших :)
  Загрузите лучше в личную фотогалерею и бросьте мне ссылку.

• 31.01.2012

  Ольга, спасибо за рекомендацию по размещению в галерею лучших))
  я выложил в свою галерею 5 новых снимков. Могу сказать, что проблема с расфокусом (движение светотени) все равно осталась, из 40 снимков пожалуй, только на одном нет этой пробемы (и я даже не знаю почему так вышло) хотя знаю пришлось все таки держать световой пучок направленый на объект, но зато он и сильно прет в кадре. вот ссылка:
  http://fotoshkola.net/users/107720/photo-gallery/10126#my_photo_10126
  
  больше всего по свету нравится этот снимок - я пытался сделать фигурке световые крылья - вроде получилось но проблема с расфокусом((
  http://fotoshkola.net/users/107720/photo-gallery/10125#my_photo_10125
  
  еще нравится этот снимок, но на нем не получилось проработать всю фигурку, но в нем, на мой взгляд что-то есть
  http://fotoshkola.net/users/107720/photo-gallery/10128#my_photo_10128
  

• 08.02.2012

  Дмитрий, извините за задержку ответа!
  А сможете на какой-нибудь файлообменник загрузить полноразмер, хочу посмотреть поближе. И надо искать решение этой проблемы!

• 09.02.2012

  Ольга, я выложил вот ссылка для скачивания (там 5 снмков)
  
  http://ifolder.ru/28599380
  

• 29.02.2012

  Что-то меня откидывает на мэйл.ру, а не на айфолдер..