Мария, вы совершенно правы! Главное здание стоит именно сместить, потому как размещенное по середине, оно разделяет кадр и композиция смотрится менее гармонично. Это здание лучше сместить в третью часть кадра, подчеркнуть его как главный объект. Линию горизонта стоит тоже пересмотреть, желательно линией горизонта не делить кадр четко пополам. Если взять в кадр больше нижней части, можно подчеркнуть город, если больше верхней - внимание усилится на небе. В данном случае можно для неба оставить примерно третью часть изображения, оно фактурное и однородное, поэтому включать его в большую часть кадра не стоит, так как впечатление нависших облаков будет создаваться и от меньшего пространства неба. Здорово выбрана точка съемки, город смотрится маленьким, как на ладони. Принимаю!
Перед нами городской пейзаж, снятый с высоты. Видны красные крыши многочисленных домов, но главным в кадре является собор, возвышающийся над домами.
Кадр разделен линией горизонта на две части. Над городом тяжелое дождливое небо. В картине преобладают красный, зеленый и серый цвета. не смотря на пасмурность картины, она яркая и контрастная. Кадр статичен. Общее впечатление: тихий, уютный, но грустный город. Кажется, скоро пойдет дождь.Спасибо! Специально выбрала именно это фото. Есть фотография, где собор левее, но более крупно. Очень хотелось узнать профессиональное мнение об этом снимке в целом и расположении собора на нём. Ещё в глаза бросается здание за собором слева (по крайней мере, мне после рассматривания этого кадра). Возможно, имело смысл "загородить" его, сместив как бы за собор. Это уже мысли вслух.
на самом деле собор можно крутить по всякому, он все равно преобладает над остальными зданиями, поэтому есть пространство для разных ракурсов. В выборе кадрирования можно оттолкнуться от его перспективы.