Комментарии

• 12.03.2012

  Согласна с Вами полностью. А ведь до Ваших замечаний даже и не обратила внимание на пересвет и "утерянный" памятник! Слишком увлеклась мостовой. А какую бы выдержку рекомендовали Вы в данных условиях? Это полдень

• 13.03.2012

  Я бы немного открыла диафрагму, до f16 к примеру (не рекомендуется ее закрывать полностью), и увеличила выдержку уже смотря из ситуации, методом проб (скорее всего 1/250). 

• 13.03.2012

  Я замерялась по небу, сразу не обратила внимание на белый объект, поэтому, наверное, так получилось. А почему вы не советуете диафрагму ставить на 22? Расскажите

• 14.03.2012

  Специалисты в этом вопросе так советуют, так как на самых последних значениях теряется детализация. 

• 14.03.2012

  Понятно, спачсибо

• 14.03.2012

  посмотрела рекомендации Б.Петерсона по работе с диафрагмой: он отрицает наличие усиление дифракции на f/16-22. Наоборот, настаивает, что именно f/22 дает максимальную глубину резкости, особенно в сочетании с широкоугольным объективом. Б. Петерсон "Сила экспозиции" - СПб., 2011(серия "мастера фотографии")

• 15.03.2012

  
  Татьяна, тогда уж вы можете сами поснимать на разной диафрагме и сделать собственный вывод. 
  
  Но вот вам уже готовые примеры от Георгия Полицарнова, который уже много лет тестирует технику:
  

  
  

  
  Пример поведения качественного широкоугольного фикса на F8:
  

  http://prophotos.ru/data/articles/0001/4700/66200/dscf6385-original.jpg

  
  А это он же на f/22:
  

  http://prophotos.ru/data/articles/0001/4700/66203/dscf6388-original.jpg

  
  

  
  Это наилучший результат вообще в классе! Менее качественная оптика или
  
  более многомегапиксельная матрица может привести к значительно
  
  большему падению резкости.
  

  
  

  
  Это Canon EOS 550D с китом:
  
  f/8 http://prophotos.ru/data/articles/0001/4442/60327/img_0815-original.jpg
  
  f/22 http://prophotos.ru/data/articles/0001/4442/60330/img_0818-original.jpg