Комментарии

• 13.03.2012

  добавила резкости и контрастности...разницы не заметила ( но будем считать, что я сама "сделала новый стиль". А если мне всегда не хватает контрастности и резкости - всегда на таком стиле снимать? Или чем то это чревато?
  ББ выставлен вручную, аи серво (ибо ребенок крутится), Tv приоритет (по той же причине)
  мне явно слон прошел по глазам.
  вообще тема для меня ужасно напряжная...ладно, ББ поняла что такое и как выставить вручную - имея белый лист, не так уж и сложно, но остальное...стили эти..брр..зачем?? ( печалюсь.
  Я уже жаловалась, что дома снимать смерти подобно. В одной комнате лоджия с жалюзи +  шторы. (читай - света нет). Выставляешь аппаратуру, фон - все равно его мало(. В другой можно снимать ТОЛЬКО против света (ну так вышло), + розовые обои и шторы и все едрено красное. А на улице мне зимой особо нечего снимать )
  24-105 L - я так понимаю, надо брать со стабилизатором и усм (самый дорогой), но вот многие жалуются..не хватает f4..а 2,8 я наверное потяну ооочень не скоро) - или лучше копить на 2.8?
  а 70-200 L f2.8  - что скажете?
  ну и 24-70L?
  
  PS - специально отправляю без даже малейшей обработки

• 13.03.2012

  Екатерина, отлично сработали! По поводу стиля - это тот же фотошоп, только в камере. Так что, особого смысла снимать с предустановленными стилями нет. Это нужно, если фотографии пойдут прямо с камеры на печать. Или, если пользователь не подразумевает дальнейшую обработку. Дальнейшая обработка таких фото чревата появлением артефактов, особенно, что касается резкости. По поводу оптики: 24-105 идёт без стаба, усм будет в любом случае. Часто вижу такие объективы на студийных съёмках, пока не жаловались:)  Свет студийный, в любом случае. Да и на улице будет достаточно f4. 24-70 - хорош, как и все эльки. У него светосила больше. Позволит снимать в помещениях без вспышки. Но в потёмках наших квартир ИСО придётся поднимать так или иначе:) 70-200 в маленьких помещениях не имеет смысла, а на улице света будет достаточно, так что, для постановки и репортажа на улице хватит и f4. Для него стаб лишним не будет, хотя люди прекрасно справляются и без него. Кстати, слышал, что f4 резче по картинке, чем 2.8 Но учтите, что 70-200 как штатный объектив (постоянный, который используется чаще всего, и даже снимается редко) не пойдёт. Он хорош, как второй. Портреты ростовые проблематично будет снять, к тому же. Можно обратить свой взор ещё на полтинник фикс (50мм)! Тут тоже есть пара вариантов. Слишком светосильный тоже смысла не имеет, так как на предельных диафрагмах может мылить. Дешёвый 1,8 как повезёт. Иногда проблемы с автофокусом бывают в некоторых экземплярах.
  
  
  Екатерина, надо определиться со спецификой съёмки, и решить.

• 14.03.2012

  спасибо за комменты. вырисовывается картинка.
  у меня фикс 50 мм есть 1.8 ii. Хочется эльку.
  Все таки присматриваюсь к 80-200 или 70-200, (больше хвалят первый), самые простые без усм и всяких стабов и ii. Интересно, с какого расстояния в метрах можно будет снять портрет бюстовый и полноростный)?
  а ширик мне не нужен особо ) я хоть и люблю смотреть на фотографии, сделанные под фишай, но снимать их... я фанат портретного жанра )

• 14.03.2012

  Понятно :) Элька - вещь хорошая. После того, как появляется первая элька, можно серьёзно заболеть "оптикоманией":) По поводу расстояния не скажу, сложный вопрос. А эти объективы для съёмки на природе - самое то. Плюсов много. И фон "ближе" не лезет в кадр лишнее, и размывается лучше, и горизонт "выше". И даже против солнца в контровом хорошо снимать, только самому в тень надо спрятаться:)