Комментарии

• 21.03.2012

  Название "Фотограф просматривает отснятое".
  Задания к уроку №5 "Всё о портрете в путешествии" - бюстовой портрет.
  Вот тут лучше чувствуется режимный свет. И ветер в лицо убрал лишнее.
  Практически телевик и минимальная диафрагма хорошо размыли фон.
  Пробовал в помещении снимать со вспышкой - совсем не понравилось, естественный свет - наше всё!

• 22.03.2012

  К сожалению низ снимка так как он есть, я кадрировал немного сверху, там было небо - оно отвлекало, да и лицо получилось в третях. Нужно было "замазать" эти ручки, никто бы не разглядел. Если бы снимок был постановочный - он был бы не такой интересный, а так мы втроем с фотоаппаратами лазили по сугробам и каждый снимал, что ему приглянется и про друг друга не забывали :)

• 23.03.2012

  а кто третий? 

• 23.03.2012

  Третий - это Алексей Фирсов, закончил базовый курс, а недавно я его подбил на композицию, обучается у Юрия Притиска. Он на мне портрет отрабатывал, вот подумываю над местью... На третьем кадре с плотиной он слева со штативом бродит. Но т.к. я снимал на длинных выдержках - он получился размазанным, а вот у жены есть хорошие кадры, где мы там такие 2 фотографа, высматриваем, чтобы такого снять интересного.

• 23.03.2012

  Вот наш третий http://dl.dropbox.com/u/54127673/03071705-IMG_2174.jpg после серии фотографирований друг друга рассматривают что вышло :)
  Вот фото жены http://dl.dropbox.com/u/54127673/03161744-IMG_6514.jpg я взял попробовать объектив 17-40 и попросил поснимать всё вокруг.

• 26.03.2012

  Очень интересно смотреть такие кадры "со стороны", здорово что показали. А как вам объектив 17-40? 

• 26.03.2012

  После 24-105 широкий :) Спецы говорят, что мылит по углам, а меня это не напрягает. И что 16-35 лучше, тут не спорю, но он стоит минимум в 2 раза дороже и тяжее, а мне для пейзажей светосила не нужна, всё равно диафрагму до 8 и выше закрываю. К тому же на кропе 17-40 вообще отличный объектив, т.к. мыльные углы за границами кадра.

• 27.03.2012

  А вы снимали и на 16-35? 

• 27.03.2012

  Не снимал, ни у кого из знакомых нет. Кто зарабатывает на фото - тот предпочитает фиксы 35 для ростовых портретов, и 85 или 135 для остальных, естественно на марках.

• 27.03.2012

  Даа, идеальный набор объективов! 

• 27.03.2012

  Согласен, но мне как любителю пейзажей и архитектуры, а тем более в путешествии с фиксами трудновато будет. 24-105 на полном кадре меня устраивает и ширик и фрагменты архитектуры можно выхватить. Я сам пришел к выводу, что в поездке идеально иметь 2 фота с шириком и телевиком и еще ассистента, который ходит со вторым фотом или при необходимости достанет его из моего рюкзака.
  Вот один такой свадебный фотограф ездил в путешествие взяла с собой фикс 35мм и фишай, на 35мм пейзажи особо не влезают, а на фишай уж очень чудная архитектура получается. Её бабка с дедом после просмотра снимков, сделанных фишаем, говорили "Вот какая архитектура в Кишиневе чудная..." :))) И мне говорила: наверное с зумом здорово путешествовать? Сейчас подумывает как раз над 16-35.

• 28.03.2012

  Забавная история)) про фишай и архитектуру.
  
  
  Да, менять объективы во время съемки бывает крайне затруднительно, это и время, и упущенные моменты и возможно грязная матрица, да и уронить один из них легче легкого. С двумя фотоаппаратами проворней, это по собственному опыту могу сказать. С ассистентом, наверное, вообще сказка, и нужно чтобы не просто подавал технику, но и экспозицию сам выставлял :)

• 29.03.2012

  Заодно пусть и сама фотографирует :) что она в принципе и делает. Я беру фот с телевиком и отдаю с шириком. Иногда получается, что одно и то же место я вижу так, а она по-другому и сказать у кого снимок получился лучше бывает очень затруднительно.