Комментарии

• 15.05.2012

  Светлана, что в этом снимке передний план, что средний(и что на нем основной объект)?

• 16.05.2012

   Передний - памятник, средний - Градчаны. Они же основной объект.

• 16.05.2012

  Юрий, я честно стараюсь усвоить то, что Вы говорите, не поняла последний Ваш комментарий про  снимок с домиком, расшифруйте более полно, если вас не затруднит: "Первый снимок был отличным, но путаница с планами и  центральное расположение "домика" сделали его аутсайдером)))."
  А в чем он тогда - отличный???

• 16.05.2012

  Ваш первый снимок - с заграждениями дамбы и домика в центре кадра. Он сделан отлично. Построение, качество - тут все хорошо. Но Вы, к сожалению, не увидели планов, но сняли их. Это тоже ошибка. Мысль у Вас есть, а выразить ее - чего-то не хватает. Не хватает понимания панов. И здание помещено в центра кадра. Центр - самая неактивная, статичная нединамичная точка. Для выразительной подачи объектов, главных, важных - их помещают в точки пересечения третей(правило третей). Тор есть выражать свои мысли замыслы, "литературу" в снимках надо визуальными средствами. Смотрите много живописи,  а не современных фотографов. Это помогает понять академические основы планов в пейзаже. Освоите планы - будет легко строить любой(!) кадр, независимо от жанра.

• 16.05.2012

  Юрий, я хочу применить Ваши советы к данной фотографии для лучшего усвоения: если бы я увидела планы, то "главным, важным" стал бы домик, его  при съемке сдвинула бы вправо или влево (по правилам лучше влево), следуя правилу третей, и получила бы хороший кадр - я правильно поняла?

• 16.05.2012

  Домик остается быть фоном), но лучше, если он будет находится не в центре. Это отдельно.
  
  
  По вашему построению, как уже писал - 
  Заграждения дамбы тут являются основным объектом, средним планом. 
  
  Именно они ярко выражены. Так как Вы дали возможность быть переднему плану части воды с отражением. 
  
  А домик с "горой" и небом стали фоном, задним планом. 
  Если бы Вы перед заграждениями не сняли воду, а передним планом сделали бы заграждения, то акцент сместился бы как раз на домик.
  
  
  
  
  Вот, хороший пример на планы.
  http://photomoment.bg/photo/fullscreen/124623
  Передний - "трава из объектива", средний - основа сюжета -рыбак, полоска суши с ним.
  Задний план - дымка, заросли. Добавляют атмосферы, помогают сюжету.

• 16.05.2012

  Да, прекрасный снимок, очень здорово снято. Юрий, простите, но я еще про домик хочу понять) Я переформулирую вопрос: Если я хочу, чтобы заграждения дамбы с отражениями в воде были на переднем плане и основным объектом съемки, а домик с береговой линией- средним планом, а небо с холмом - задним - то как это надо снять?

• 16.05.2012

  Мой вариант кадрирования на первом снимке как раз это и показывает. дамба - передний план, вхож в картинку. Дом у подножия - средний план, небо, холм -  задний план. Акцент перемещается на домик, как на основу снятого кадра.

• 16.05.2012

  Да, Ваш вариант кадрирования смещает акцент на домик. А я Вас спрашиваю: как бы Вы откадрировали-сняли, если бы акцент шел на дамбу, чего, собственно, добивалась я - при приближении можно даже увидеть, что фокус сделан на дамбе, она более четко отснята.

• 16.05.2012

  Что-то мы на разных языках беседуем.)) Сейчас как есть - ваш снимок построен так, что основной объект у Вас - заграждения. Это основа всего сюжета.основа всегда размещается на среднем плане(не на переднем) Домик - как фон выступает. Передний план - гладь воды перед заграждениями.
  И даже в таком исполнении(верном в данном случае - я про дамбу, она основа) я бы сместил домик из центра. Просто центр -самая неинтересная точка в кадре, самая спящая,  в ней нет динамики, жизни. Я бы при съемке сместился правее или левее, изменив точку съемки, ориентируясь по правилу золотого сечения(правилу третей). А сейчас вместо смещения точки съемки нам остается только резать в Фотошопе. Что есть неграмотно для фотографа, но выбора у нас нет.
  
  

• 17.05.2012

  Юрий, мы с Вами говорим об одном и том же, только разными словами)
  Резюмируя: все хорошо с кадром, только Вам не нравится домик по центру, хотя он и не является основным объектом. Вы считаете, что нужно сместить.
  При этом в учебном материале за этот урок про центр говорится следующее "Вообще центральное положение какого-либо объекта в кадре не является
  само по себе ошибкой и во многих случаях смотрится отлично. Речь идёт
  только о том, чтобы следить за появлением симметрии в кадре и не
  показывать её там, где её изначально нет."  И насколько я поняла из урока, правила третей применяются к основному объекту съемки, которым домик в данном случае не является. Про основной объект - в данном случае заграждения - в том же учебном материале говорится: "Помещение объекта вне центра, то есть чуть сбоку, более интересно. <...>Не располагайте главный объект близко к краю кадра.
  
  В более развернутой форме это звучит так: не совмещайте объект с краем кадра или в непосредственной близости от него."  Исходя из этих указаний - заграждения на снимке расположены так, как надо.
  Таким образом, я прихожу к выводу, что в фотографии, как и в живописи, при оценке работ зачастую используется субъективный подход, попросту говоря - вкусовщина)))) Что, несомненно, обнадеживает меня, как начинающего фотографа, ибо сколько людей, столько и мнений.
  

• 17.05.2012

  Не совсем. Кадр построен корректно. На Вы делали упор на другое ошибочно. Из ваших пояснений вначале про планы. Это я и хотел показать, что кдар сделан грамотно, а замысел с полученным результатом не сходится.
  
  
  Это не вкусовщина. Вы хотели домик получить как сюжет, а получили дамбу. Курс писал не я, и хотелось бы добавить, что правило третей помогает организовать пространство, и главные объекты и второстепенные. Так, что правило - оно существует вне зависимости хотим мы этого или нет. Это природа. Это психология восприятия. Это не вкусовщина. Размещать бессмысленно на краю кадра - нехорошо, согласен. А когда этим Вы делаете акцент, Вы управляете снимком - это просто необходимо. Дамба, как передний план, обрезанная дает нам переход на средний план. Так надо было снимать. А резать - это уже мы режем, чтобы показать как бы надо изначально. так что в вашем варианте - главный объект дамба. Вот, суть. А Вы, как помню желали домик сделать главным.
  
  
  Центральная точка в кадре -  отсутствие динамики, активности. И размещать объект в центре возможно при замысле, когда это оправданно. Замысел должен быть, концепция, композиционная игра. Чтобы корректно строить любой кадр нужно понять композицию. Законы композиции (их четыре) помогают выстроить кадр гармонично. А гармония в кадре -это не просто набор предметов или домиков, которые просто нравятся. Это взаимосвязь между ними. Задача - связать элементы между собой в одно неразрывное целое.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

• 17.05.2012

  Юрий, я еще раз прочла переписку, но нигде не нашла утверждения, что я домик хотела сделать главным объектом. Как раз наоборот.  Вот мои слова: "Если я хочу, чтобы заграждения дамбы с отражениями в воде были на
  переднем плане и основным объектом съемки, а домик с береговой линией-
  средним планом, а небо с холмом - задним - то как это надо снять?
  
  ".
  Но я снова и снова получаю предложения сместить домик или обрезать дамбу. Видимо, у меня не хватает компетенции, как гуманитария с высшим профессиональным образованием, донести до Вас свой вопрос так, чтобы Вы меня поняли. Не буду Вас мучить больше, простите.
  

• 17.05.2012

  "На передней план я вывела как раз ритмичные деревянные заграждения дамбы, на средний - домик с береговой линией, на дальний - небо и Петршинский холм с башней."
  
  
  
  
  Средний план подразумевает размещение основы сюжета, основного объекта.
  
  
  
  
  А теперь посмотрим, как там выглядит на самом деле -  передний план - вода. средний план - дамба задний план - домик, врощенный в темный холм и небо.
  
  Вы упустили воду. Она все перестроила вопреки Вашим ожиданиям. Что я и хотел указать, чтобы далее тщательно  выбирать планы.
  
  Я еще раз пишу, чтобы сделать дамбу передним планом надо изначально не брать в кадр воду перед дамбой. Я для этого и сделал вариант кадрирования, чтобы показать, как это МОГЛО смотреться.
  
  На деле, чтобы дамба с отражениями была передним планом, Вы должны подойти к ней ближе и разместить ее почти у самого объектива, т е используя телевик можно разместить ее у границы кадра, именно так.

• 17.05.2012

  Аллилуйя, разобрались. Моя путаница в терминологии и неумение правильно выразить мысль, используя профессионализм, привела Вас к неправильному пониманию моей идеи. Простите.
  Теперь вот можно еще уточнить. Вы говорите: "Средний план подразумевает размещение основы сюжета, основного объекта." А как быть с этой фотографией? На мой взгляд, главный объект - перекати-поле - расположен на переднем, а вовсе не на среднем плане. Или у меня опять бардак в голове?
  

• 17.05.2012

  Светлана, с какой? Не вижу фотографии. Перекати-поле, что Вы имели в виду?)

• 17.05.2012

  Фото пыталась прикрепить, не удалось. Пожалуйста, если не затруднит, посмотрите в учебном материале к этому уроку - это четвертая иллюстрация сверху. Перекати-поле на морском берегу.

• 17.05.2012

  Перекати-Поле на берегу? Оно находится в точках пересечения третей, т е в самой активной зоне зрительного восприятия(не по центру!) По планам. Вы видите перед травой участок песка,  довольно значимый участок. Как бы лезущий из объектива. Именно так изображаем передний план. Трава - средний план, т е место для основного сюжетно-важного объекта. Море, горизонт, небо - уже как фон, задний план.
  
  
  
  
  
  
  
  

• 17.05.2012

  Ура)))) Всё, вот теперь понятно, спасибо Вам большое)) То, что я интуитивно сделала на фото с дамбой, теперь я знаю, как это всё называется)))
  

• 17.05.2012

  )))