Комментарии

• 28.05.2012

  Буквально на днях купил фишай Samayng для Олимпуса микро 4/3, тут начал его опробовать. Получил большое удовольствие от работы с ним. Во-первых, он оказался очень резким, во-вторых, появились интересные эффекты, в-третьих, оказалось его можно использовать как супер-ширик. Шлю несколько полученных кадров.

• 29.05.2012

  Нет. Диафрагма была как раз 8. Да и выдержка не была сверх короткой, Я снимал с приоритетом диафрагмы при  ISO 200. При этом несмотря на то, что камера не получает данных от объектива, она может отрабатывать более или менее правильную выдержку.

• 30.05.2012

  Здравствуйте, Виталий! Выдержка именно этой фотографии указана 1/4000с. Для камеры предельно короткая. Именно этот момент вселил в меня надежду, что камера способна выдать картинку почище, и стоит к этому стремиться.
  

• 30.05.2012

  Странно. Чего бы это ей такую короткую выдержку ставить при такой сравнительно невысокой чувствительности. Я еще exif посмотрю.
  Роман, скажите, пожалуйста, что кадр 4/3 выше и короче, чем 3/2 на том же объекте? Или наоборот. Что-то никак не соображу.

• 30.05.2012

  Кстати, что Вы имеет в виду под выражением "почище". Меньше шумов в тенях?

• 31.05.2012

  Виталий, верно. Если вписать в проецируемый объективом круг изображения прямоугольники с соотношением сторон 3:2 и 4:3, то первый будет более вытянут чем второй, т.е. второй будет выше и уже.
  
  На данном снимке, основная тень - это довольно "пёстрая" мощёная площадь. Шумы на ней не так заметны. Хотя на уголке асфальта и в арках собора уже забегали. Но вот яркое небо выглядит шероховатым, в то время как на снимке с мостом оно чистое. Но там и выдержка в десять раз длиннее 1/400с. Хотя, возможно такая большая разница просто в обработке снимков.
  Большая выдержка поможет получить и больший контраст. Сейчас тени собора и деревьев рядом выглядят блекловато. Снять блеклость с сюжета - это тоже относится к пожеланию "чистоты".

• 31.05.2012

  Вот о чем впервые слышу, так это, что длина выдержки влияет на контраст. Всегда считал, что выдержка для качества образа менее значима, чем диафрагма. В тех случаях, конечно, где короткая или длинная выдержка не требуются по "задумке тренера".

• 01.06.2012

  Не совсем так, Виталий! На контраст и другие параметры могут оказать влияние предельные настройки камеры! Именно о них изначально шла речь. На всём среднем диапазоне выдержек камера отработает схожим образом, но на 1/4000с, или близким к ней, матрица камеры вынуждена получить мгновенную информацию, пусть даже о ярком освещении. В этом случае погрешность может быть выше, чем, скажем на 1/400с. Это всё равно, что мгновенно глянуть на залитую солнцем зимнюю поляну. Кроме солнечных зайцев перед глазами ни чего не останется. Хотя, эти зайцы будут хранить очертания пейзажа. Камера, конечно, успевает отработать и такую ситуацию, но о некоторой возрастающей погрешности можно говорить.

• 01.06.2012

  По сути, речь идет о том, что при супер коротких выдержках время засветки матрицы, t1,  оказывается сравнимым в постоянной времени отклика матрицы, t2. На этот счет есть два соображения. Вообще-то, по логике, фирмы стараются соотнести времена  t1 c t2,  чтобы нивелировать эффект роста уровня шумов при сближении величин t1 с t2, о к-ром Вы говорите. С другой стороны, это сближение, по-видимому, действительно является критическим моментом, иначе зачем, например, Пентаксу, имеющему хороший затвор на К5 (с кратчайшей выдержкой 1/8000), снижать этот показатель вдвое до 1/4000 в беззеркалке К-01. Однако это все наши домыслы, т.к. величины t2 никогда не сообщаются простым пользователям. Мы о них можем только догадываться.

• 04.06.2012

  В одних камерах могут сокращать показатели, в других, напротив, натягивать до потребительского спроса. Лучшим вариантом будет без особой необходимости - избегать. 

• 04.06.2012

  Хорошо. Постараюсь держать в голове.