Работы студентов фотошколы
Константин Воронов,преподаватель
Хорошо, Андрей! Снимок к заданию подойдет - он резок.
Так, сейчас я постараюсь ответить на ваш развернутый вопрос :) Начнем с того, что раз вы занимаетесь туризмом и хотите снимать пейзаж, надо заиметь легкий и надежный штатив, может даже карбоновый.
Тут еще выбор оборудования сильно
зависит
от того, в какие походы вы ходите и сколько аппаратуры сможете утащить с собой :) В городе потаскать пять килограмм объективов можно, но когда идешь в пеший поход или в горы, уже всё не так просто. И как это всё упаковать - тоже бывает проблемой. Если ездить только на машине - вопрос снимается и можно набрать сколько угодно всего.
Теперь по объективам.
-
Не будет видимой разницы в качестве на закрытых дырках. -
По поводу 24 1.4 - это объектив специфический. Такая светосила для пейзажа не нужна, разве что снимать звездную ночь или северное сияние. Данный объектив резче зумов. Геометрические скажения и на L-зумах и на данном объективе одинаково ничтожны. Объектив имеет молниеносный автофокус, что хорошо в съемке репортажных кадров - забавно получаются портреты, если открыть диафрагму. Этот объектив - любимец всяких репортажников и свадебных фотографов. Да и пейзажисты его тоже любят. Но в плане универсальности он конечно проигрывает зумам. -
Новый 24-70 конечно хорош, но не настолько, сколько он стоит. Лишний стоп экспозиции столько не стоит, а картинка достаточно резка на всех эльках. Если выбирать объектив по хорошему рисунку - это должен быть однозначно фикс. Тот же 24 1.4 мне очень нравится в плане рисунка. Понятное дело, 50 1.2, 85 1.2 (коим я обладаю, он всем хорош, но имеет тормозной автофокус, но все равно быстрее 50 1.4), 135 2 - все отлично "рисуют" и имеют отменную резкость. Но не универсальны. -
объектив 50 1.4 хорош только на кропе и похож по резкости разве что на недорогие L-зумы. Объектив откровенно слабенький. если его сравнивать с эльками - автофокус никуда не годится, конструктив не надежен, хроматические аберрации высоки. Я так думаю, автор высказывания "новичкам сложно с 50 1.2" имел в виду, что новичками вообще сложно с фиксами - ведь они не могут приближать-удалять :) По поводу 50 1.2: будьте готовы, что на 1.2 объектив не будет иметь "звенящую" резкость, а будет скажем так, "мягковат" (но не настолько как 50 1.4). Но рисунок у него хорош, объектив очень достойный. -
Все объективы 70-200 хороши и прекрасны. Тут лучше выбирать между массой и задачами :) если брать только для пейзажа и походов - лучше 70-200 4. Если хочется потяжелее и универсальнее - то 2.8. Из объектива получается хороший портретник. Так что им можно убить и "портретного" зайца. По поводу стаба. Если снимать портрет, особенно в помещении, то стаб пригодится. Но учитывая высокое рабочее ISO третьего марка, можно обойтись и без стаба, мне кажется.У меня есть версия 2.8 без стаба и я ей вполне доволен. Пейзажи часто на него снимаю, кстати. Но весит он прилично - порой десять раз подумаешь, взять ли его в поход или пожалеть себя :) Резюмируя: я поддерживаю ваше решение купить 70-200 2.8 без стаба. -
Нет :) Наш канонический 70-200 самый лучший. Сигма итд - это объективы для тех, кто любит "платить дважды". Единственное, можно присмотреться к сигме 50 1.4 как к довольно качественной замене полтинника. -
Считается, что объективы со стабом чуть менее резки, но если сравнивать, положим, 70-200 без стаба и вторую версию стабилизированного 70-200, то они одинаковы по качеству. А вот первая версия со стабом была не слишком удачной.
Резюмируя: я поддерживаю ваш список. Но советую брать все же 50 1.2 или попробовать сигму 50 1.4. И совет: обязательно проверяйте объективы перед покупкой! Особенно на фронт- и бэкфокус. Объективы редко ломаются после покупки, разве что их сразу дефектными купить, так что нужен глаз да глаз :)
Комментарии
-
21.10.2012А это еще одно упражнение со следящим автофокусом. В замен забракованных Вами чаек у предыдущему укроку :) Вообще снимать собирался уток, но у них какое-то неполетное настроение было, да и серые утки на фоне серой воды как-то не очень смотрелись но подвернулся голубь :)
24-105 mm маловато для фотоохоты, поэтому снимок кадрированыный, но в этот раз не экстримально :)
Выдержку скорей всего хватило бы и 1/2000, а ISO соответственно 400, но это постафуктум можно порассуждать, а сегодня днем в пасмурную погоду с постоянно меняющейся яркостью освещения уж как получилось :)
-
22.10.2012
Константин, Добрый день
Я как и любой чайник видимо все-таки начну приставать с
вопросами о том, какой лучше объектив купить. Так зашел в какой-то тупик. Чего-то хочется, а чего не знаю J
Форум почитал. Очень
заинтересовали ответы Гергия Полицарнова на вопросы из серии “собираюсь в отпуск, какой объектив купить” но
мои видимо не лучше будут…. J
В наличие есть Canon 24-105
f4 L; Canon 50mm 1.8 (купил только потому, что выбросить не жалко) и взятый у родственника Canon 50mm 1.4, но его скоро отберут.
Изначально увлечение фотографией появилось , как следствие увлечения
туризмом. И желание было одно – запихать
в кадр все, что вижу.
Основными жанрами предполагались пейзаж и архитектура,
в общем то они и остались в приоритете, но начал появляться интерес и к другим жанрам. (не прочь пофотографировать
трехлетнюю дочь или зверье какое-нибудь)
24-105 покупал еще к 60D вместо китового 17-85.
Выбор не разочаровал, но на 60D очень не хватало широкого
угла.
Поэтому даже с переходом на ФФ планировал сначала купить canon 16-35 2.8, а далее, 24-70 2.8, и 70-200 2.8 IS USM.
А вот дальше я подвис…..
Собственно по сравнению с 24-105, что я получу от этих зумов?
За последние два месяца я обратил внимание, что наиболее
удачные кадры сделана на фокусных расстояниях от 40mm и выше. Кроме того, большая часть снимков потом
кадрируется. В итоге появились БОЛЬШИЕ сомнения в том, что нужно ли мне вообще фокусное, меньше 24-х.
Поэтому с покупкой
16-35, который был первым на очереди, решил пока повременить.
А вопросы видимо так сформулирую:
11. 1. На фокусном расстоянии 24 mm и диафрагме закрытой до 7.1 и выше
есть ли разница в качестве картинки между 16-35, 24-70 и моим
24-105
2. 2. Есть ли смысл рассматривать фикс 24mm f1.4 L?
Я Я не сомневаюсь в том, что он хорошо, ну нужна ли вообще при
пейзажной фотографии диафрагма 1,4? Или этот объектив и на закрытой диафрагме
превосходит зумы по резкости. Как у него с геометрическими искажениями?
3.
Сейчас
вышла вторая версия объектива 24-70
f
2.8. В сети его очень хвалят,
но
цена
очень сильно меня озадачила…
J
По сравнению
с 24-105 кроме одного стопа, что еще он даст? Насколько боле резкие фотографии этот объектив даст по
сравнению с 24-105.
Будет ли принципиально отличаться размытие заднего фона и пресловутый
рисунок.
Не лучше ли в качестве универсального
объектива оставить 24-105, а к нему докупить фикс 50mm?
4. 4. Отличается
ли качество снимков на 50mm
1.4 и на 50mm 1.2L? В интернете я натыкался на утверждения, что с одной стороны 1.4 не чуть не хуже “эльки”, а другой 50mm 1.2L очень
специфический объектив и что, новичку им очень тяжело пользоваться. Если последнее утверждение верно, то в чем
именно заключается трудности. В малом ГРИП на диафрагме 1.2? А если эти
объективы сравнивать на одной и той же диафрагме, например 1.8, 2.8 и 4.0?
5.
Телевик
70-200. Тут вопрос можно так сформулировать - стоит ли пытаться
экономить или лучше подождать месяцев шесть и купить 70-200 2.8 IS USM.
На больших фокусных ГРИП сокращается и
насколько востребована диафрагма 2.8? Или
свет востребован всегда? J. По качеству картинки различаются ли
объективы 2.8 и 4 если снимать на обоих снимать на диафрагме 4.
Ну и насколько нужен стаб для 70-200 мне все-таки под репортажную съемку нужен.
Т.е. снимать надо движение и выдержка в любом случае не длиннее 1/250.
Сам я пока склоняюсь к 70-200 2.8 без стаба.
6.
Есть смысл рассматривать объективы (в первую
очередь телевик) других производителей.
7.
Стаб вроде как делает картинку чуть менее
резкой, а если он выключен? Или не важно, доп. линза ведь все равно никуда не
денется.
Пока я склоняюсь к следующему набору объективов.
Имеющийся 24-105 4.0 L как универсальный тревел.
16-35 2.8 для пейзажей
( но уже не впервую очередь)
50 mm, но пока не знаю 1.4 или 1.2L
70-200 2.8 USM
Потом возможно макро 100mm и портретник 85мм, но это уже сосем не
скоро, поэтому модели обсуждать смысла пока нет. -
22.10.2012
Константин, Огромное спасибо за подробный ответ!
Осталось только решить фикс 24mm или 16-35, но это мне уже самому решить надо для чего я его беру и что важнее. :)
