Лена, отлично! Так снимок выглядит гораздо более реалистично! Картинка приближена к тому, как видит её человеческий глаз. Грамотно вернули детали из теней. Конечно, результат можно получить разными способами! Но, поверьте, придёт момент, когда окажется, что в какой-то ситуации один будет более удобен или эффективен:) Нужно уметь всё! Гибкость во владении приёмами обработки обязательно даст свои плоды:)
Здравствуйте, Андрей!
Задание 1. Область арки и область кладки обработаны с разными экспозициями и температурами. Маску для объединения слоёв делала при помощи выделения областей по яркости. Потом уже дорабатывала маску ластиком, руководствуясь ощущениями. Повозилась с вертикалями - никак не могла понять, что тут за вертикаль нужно брать, всё наклонное. В общем, на глаз сделано. :)
В принципе, этот снимок можно было вытянуть и без таких сложностей типа открывания дважды (хотя это и не сложно вовсе, если честно). Но я так понимаю, что в этом и прелесть - результата можно добиться несколькими путями, и хорошо уметь действовать по-разному. Что удобнее и лучше получается, то и используешь.
Андрей, не поможете разобраться в одном вопросе? Конечно, монитор у меня фиговый, и без какой-либо там калибровки. Но у меня есть ощущение, что в некоторых случаях сохранённые после обработки в ФШ снимки выглядят не так, как они выглядели на экране ФШ. Профиль проверяла, RGB Color, 8 bits/channel. Возможно, дело в профиле камеры при открытии снимка в ACR? Не подскажете, что должно приводить к более адекватному виду - профиль Adobe Standart или Camera Standart? Или тут это вообще не при чём, а виноват просмотровщик? (У меня FastStone Image Viewer).
Лена, дело в цветовом профиле! Выставляйте sRGB! Если не поможет, будем думать дальше:)
Спасибо, попробую :)
О, кажется, оно! Правда, пришлось через Edit - Convert to Profile (как-то так), у меня там непонятно что было выставлено по умолчанию!
Лена, оно, скорее всего:)