Денис!
Приветствую!
Что хочу сразу сказать о представленной работе. Нужно оценить, насколько важен тут цвет. Нужен ли? Ведь по сути он нужен лишь для документальности, для того, чтобы передать как выглядит сцена в реальности. Но по сути, если заниматься художественным фото, то тут цвет не так уж важен, важны формы, и свет. Они то работают отлично и сцена правильно скомпонована по правилу третей и весьма минималистична.
Свет был бы лучше за горой, на которой стоит сосна. Контровый. Получилась бы отличная силуэтная съемка.
Пример:
http://prv2.lori-images.net/siluet-sosny-na-fone-zhivopisnogo-neba-na-zakate-0003273062-preview.jpg
>>> там за кусты неудобно было лезть, сугробы по пояс плюс ветерок и минус 28, поэтому воспользовался зумом.
Могу понять. Сам лазил так не раз :)
>>>Сейчас думаю зря не полез, можно было точку получше выбрать и фокусное расстояние на минимуме выдержать.
Ну бывает и такое. А может и зря лазили бы. И такое часто бывает. Это всё поиск. Это всё труд.
>>>А если ФР максимально и ничто на ближнем плане не мешает нормально получится?
Теоретически да. Никаких препятствий.
>>>И какая диафрагма для пейзажа предпочтительнее, где то читал, что сильно закрывать тоже плохо.
На закрытых диафрагмах, начиная с F13-F16 и выше, возникает паразитное явление - дифракция, которое проявляется легким замыливанием и потерей детализации картинки. Рекомендую следить за этими значениями, дабы не ухудшить качество изображения. Тут можно почитать о природе явления http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/diffraction-photography.htm А тут можно посмотреть таблицу дифракционного предела для Вашей камеры.
http://www.vladimirmedvedev.com/dpi.html
Порядка f/8 должно быть...
>>>А если этот снимок летом с синим небом и какой-нибудь грозовой тучей на дальнем плане интереснее будет?
можно подать интереснее, нужно подбирать условия. я для одного кадра 2 года ждал условий. и дождался. шел 6 км по льду. чуть не провалился. вспотел, устал. но свой кадр сделал и вернулся довольный. после того отпустило, больше туда не хочу снимать :)
доработка первого задания. Был этот снимок, но почему сначала его отсеял. В левой углу немного торчал кустик пришлось его убрать графически. 1.С ближним планом понял - действительно прочитав замечание понял, что кусты здесь лишние, а со светом как быть (как лучше что бы он располагался)? 2. С горизонтом действительно ровный глазу ближе. 3.Такой сюжет стоило бы снимать с большей глубиной резкости и с меньшим фокусным расстоянием, чтобы трава тоже вышла отчётливой, и не возникло бы такого дисбаланса. там за кусты неудобно было лезть, сугробы по пояс плюс ветерок и минус 28, поэтому воспользовался зумом. Сейчас думаю зря не полез, можно было точку получше выбрать и фокусное расстояние на минимуме выдержать. ВОПРОС: А если ФР максимально и ничто на ближнем плане не мешает нормально получится? И какая диафрагма для пейзажа предпочтительнее, где то читал, что сильно закрывать тоже плохо.
А если этот снимок летом с синим небом и какой-нибудь грозовой тучей на дальнем плане интереснее будет?