Михаил!
Приветствую!
Меня зовут Юрий. Я Ваш преподаватель на курсе. Буду рецензировать Ваши работы и отвечать на вопросы касающиеся заданий. Было бы очень приятно, если бы Вы сопровождали свои работы комментариями, это позволит легче идентифицировать снимки. Несколько пожеланий, для более продуктивного процесса обучения: - Старайтесь присылать новые фотографии, снятые специально для урока. Это позволит разобраться и закрепить полученные теоретические знания. - Подписывайте под фотографиями к какому из заданий они относятся. Также было бы интересно узнать как производился снимок, что получилось, а что нет. - Если возникают вопросы, лучше всего их задавать под новыми загруженными работами, а не в комментариях под старыми. Так я смогу вам быстрее ответить. -Загружайте снимки размером 2000px по длинной стороне, это оптимальный размер для оценки качества работы Итак, перейдем к первой загруженной фотоработе.
Представленный пейзаж произведен с высокой точки, что позволило расположить планы как на ладони, легко предать расстояния и масштаб сцены за счёт используемой оптики, угол обзора который близок к углу обзора человеческого глаза. Картина не кажется искажённой, лишь только линия горизонта наталкивает на мысль, что её надо довернуть вправо. Ибо крен на левый край заметный.
Горизонт нужно определять интуитивно, если он неявно выражен, иногда надо ориентироваться по вертикальным объектам. Ну и важно еще помнить, воду изображать с наклоном не стоит. Зритель привык, что вода - ровная поверхность, под наклоном течет, а вот складки местности можно изображать неровно, в угоду водной поверхности, например макушки деревьев. Я не про этот пример, а в общем. >>>>Ведь иногда выравниваешь горизонт, а все равно кажется, что снимок "завален". Не обязательно добиваться документальности, надо ставить горизонт так, чтобы исчезло ощущение завала. С линейкой мерить никто не станет, а общий баланс работы избавит от такого желания.
Ситуаций не счесть. Бывает даже так, что автор просто видел это место и знает как оно выглядит правильно, не желает править горизонт. В его мозгу всё верно. И картину он видит так как видел своими глазами. Но зрителю не объяснить. Он видит это место лишь через снимок, впервые и не в силах заглянуть за рамки кадра. Потому важно себя ставить на место зрителя, пробовать откинуть ощущения от съемки.
Снимок точно умещается в динамический диапазон. Он легкий в оттенках, хорошо проэкспонирован, а также передает ощущение мороза побелевшими макушками деревьев, свежести воздуха за городом и ясной погоды.
Михаил. Я считаю, что излишней обработкой можно ухудшить результат.
Практически все свои снимки, за редким исключением я обрабатывая прямо в RAW конвертере. Не повышаю даже контурную резкость. Обычно это яркостно-контрастные характеристики, контроль виньетирования, и цветовой баланс.
Этого достаточно.
Фото к первой части, должно укладываться в ДД камеры. Немного скорректировал в ViewNX2. Вот что менял: Shaprness-2, Contrast-10, Highlight Protection-27, D-Lighting HS-10. Очень нуждаюсь в комментарии не только по самой работе, но и последующей ее обработке.
Я также вносил исправления в RAW, а не в jpg. При съемке стараюсь получить в видоискателе результат, максимально приближенный к ожидаемому. Означат ли это, мои цветовые корректировки сделали фото неестественным? Про горизонт понял, спасибо.
Михаил.
Мне немного не понятно, в каком направлении Вы пытаетесь работать?
Документальная фотосъемка? Если документальная, то цвета конечно важны, а если художественная, то можно их менять как Вам понравится, ближе или дальше к реальности.
Инденеры компаний, проиводителей фотокамер вносят свои алгоритмы во внутрикамерную программу обработки. И потому, то что мы видим глазами, совсем не просто получить на камере, да и с плёнкой результат отличался. Никогда не было 100% сходства, сейчас цифровые средства типа RAW позволяют приблизить результат к тому, что был во время съемки. Просто нужно правильно выбрать баланс белого в конвертере.