Комментарии

• 29.01.2013

   Здравствуйте Василиса! Фотографии отбирал как написано в задании те что - "нравятся" и с минимум технических ошибок. Интересно то, что те которые мне нравятся - не хочется комментировать, анализировать потому что моя заслуга в этих снимках минимальна. Это как на охоте, когда добыл очень осторожную и редкую дичь - на следующей день можно всё в точности повторить но дичи не будет. Так и здесь оказался в нужном месте в нужное время (и в основном случайно!), применил один или два из известных приёмов композиции (правило третей, контровик или объект на переднем плане), которым обучили на предыдущих курсах или изученные в литературе (настольными для меня являются книги Л.П. Дыко), главным для меня в понравившихся снимках является то что получилось максимально передать ту атмосферу которая была в тот момент. Есть снимки в которых использовались те же приёмы, но мне не очень нравится. Я полностью согласен с высказыванием в тексте урока о том что можно изучить все приёмы композиции но снимки так и останутся неинтересными (хотя очень технически грамотны), и хотелось бы научится: - ""переключаться” от аналитического мышления к образному".    

• 29.01.2013

  Вы абсолютно правы, правило третей картинку никогда не сделает. Если там больше ничего нет.  Но так называемая удача, она любит людей, которые знают где ее ловить. Охотник тоже редкую дичь не случайно добывает.  И какое бы не было настроение снимка, оно ни что если Вы его не подкрепили удачной композицией. Это два составляющих, без которых нет стоящей фотографии. 
  В точности повторить невозможно, но картинка 
  говорит
   визуальным языком. Как бы это не звучало грубо, но фотография это много разнотонных, разноцветных и разновесных по массам пятен на бумаге и все. И именно они создают настроение, а не сюжет. Сюжет вторичен в восприятии. Иначе абстрактного искусства - чистой композиции и цветоведения, не было бы вообще. 
  

• 29.01.2013

  Я все равно жду Ваших комментариев к работам. 

• 29.01.2013

   Если честно, то я не пойму какие комментарии Вы хотите прочитать. Может в тексте задания нужно было написать: - "привести примеры с использованием приёмов композиции" и их описать? А так получается - описать любимого человека, почему он вам нравится. Но в процессе перечисления тех качеств которые вы называете, невольно понимаете - что вообщем то, эти же качества можно с проецировать и на других людей. А этого человека Вы просто любите! Правильно?

• 29.01.2013

  Цитата из задания: "...  я попрошу вас сделать краткое описание в комментарии, 2-4 предложения, почему вы считаете этот снимок удачным, что именно, на ваш взгляд, делает его привлекательным, выделяет среди остальных. Техническая сторона вопроса, история возникновения снимка или переживания, связанные с этим кадром, вас совершенно не должны интересовать". 
  Вот снимок с лодками. Вы туда пришли, оглядели сцену и сняли один снимок? Сомневаюсь. А почему Вы прислали именно этот с того сета. Или у Вас есть целая папка, в которой есть фотографии того дня или места. Но Вы же выбрали именно один? Почему, чем он отличился от своих собратьев?
  

  
  

  С любовью спекулятивный момент. Но если Вы сходите к психоаналитику или семейному психологу он вполне внятно обоснует базу и причины вашей любви. Так же и фотография. Пока Вы не понимаете, что лежит в основе привлекательности определенного снимка, наитие Вас далеко не уведет. Что бы переключится на 
  образное
   мышление, надо сначала иметь навык аналитичного. Вот в первом уроке мы и должны выяснить на каком уровне у Вас самоанализ изображений и если с этим сложно - стараться его развить. 

• 29.01.2013

  НЕт, это не должны быть примеры с использованием приемов композиции. Композиция, вообще, мрачная вещь. Она сводит возвышенные эмоции до комплекта пятен и линий. А эти банальные пятна и линии, трансформируются в сознании, вызывая возвышенные эмоции. 
  
  
  Для меня выложенный выше снимок это эффектный силуэт, грамотно сбалансированный в пространстве. Его масса очень удачно поддержана тонкими линиями травы, которые не слиплись в темноту, а похожи на кружево. Удачно найден баланс между темным низом и синим небом. Он придает кадру гармонию, которая вызывает у Вас эмоции. Но надо смотреть дальше эмоции. 

• 29.01.2013

  Вам дальше все равно придется анализировать работы.  Этот курс именно диалог студента и преподавателя, и аналитическая часть работы студента важна не менее, чем визуальная. 

• 29.01.2013

  Посмотрите как комментируют работы Ваши коллеги http://fotoshkola.net/lessons/151/best_photos/628370 

  http://fotoshkola.net/lessons/151/best_photos/596160#task_photo_596160

  
  
  

• 29.01.2013

  Комментарий ко всем снимкам примерно такой же как и у коллеги: -"я мыслил образно, не заморачиваясь на правила составления кадра (я их и не знал на тот момент), а просто снял то что воспринималось моим собственным восприятием. То как я это увидел.", добавлю от себя - получилось поймать хорошую атмосферу. Описание каких либо конкретных "банальные пятна и линии", возможно в зависимости от задач будь то критика или похвала. так же как и психоаналитик своими объяснениями может убедить или усомнить в любви, всё зависит от требуемого "лечебного эффекта"!  Из текста: "
  Более искусный способ заключается не в том, чтобы изучить более искусные приемы универсализации, а в том, чтобы работать над восприятием", согласен - те критерии описанные  к конкретному снимку будут бесполезны к другому или верней эти же критерии использованные в другом снимке не вызовут абсолютно никаких эмоций. Фотографии с лодкой несколько и они мне так же нравятся как и выставленный, но количество работ всего 6шт, поэтому взял из нескольких разных сэтов.

• 29.01.2013

  
  Василиса, я не зря затеял этот диалог, мне просто интересует несколько вопросов:
  

  
  Автор который составлял текст уроков имеет какую то свою идею и вероятно свою методику которая должна привести к определённому результату. Поэтому я привожу некоторые цитаты из текста урока. Автор описывает другие курсы и книги как:  "
  основной материал включает набор правил, приёмов и советов, следуя которым, можно упорядочить содержание собственного снимка", и тут же -"
  Но проблема в том, чтобы выйти на другой уровень. И тогда этого становится недостаточно, нужно нечто большее.
  "
   И конечно хочется понять его, перенять это - "
  нечто большее

  ". Если курс содержит описание тех же приёмов описанных в тех же книгах Л.П. Дыко (очень кстати грамотно), то смысл обучения? Занимаясь на курсе М. Рогозина "Репортаж" я действительно столкнулся с идей автора, которую хоть и сжато но он смог довести до меня и я действительно научился.  На курсе "Потрет" - этого не было, повтор общедоступной информации и технические комментарии к работам не передающих какого либо интересного видения преподавателя. 

   Соответственно и здесь, задавая уточняющие вопросы хочу узнать - Вы разделяете идею автора или имеете своё видение на учебный процесс (тогда объясните свою идею). 

• 29.01.2013

  Знаете, я могу Высказать только свою точку зрения о курсе. Курс составлен интересно. Я, изучая его как преподаватель, могу сказать, что подача материала немного сложна, но логична и интересна. Ключевой урок - третий,  про баланс. Ну для меня по крайней мере, он сообщает именно квинтэссенцию композиции, без понимания  которой все развалится.  Но все уроки требуют анализа. В каждом из них излагается концепция. И Вы, опираясь на нее, снимаете, или подбираете из архивов работы отвечающией ей. Отличие от основ в том, что здесь действительно нет правил. Есть понятия -  в основном это гармония и равновесие. Изучая уроки Вы поймете откуда "ноги растут" и у требовании к внятному силуэту, и у правила третей, и у диагоналей, и у прочих комп. правил. Именно понимание (аналитическое) этой основы и дает возможносмть работать дальше более эффективно. Вы можете ознакомится с текстами заранее, просто нажав кнопочки "пропустить урок", загружать работы по порядку курсов.  И я не просто так Вас "прессую" на анализ.  Это основа понимания и развития. Пока Вы на курсе, мы будем вместе разбирать Ваши работы, ключевое слово "вместе", а потом, что бы развиваться дальше, Вы должны уже сами все разбирать. Иначе останетесь исключительно на эмоциональном уровне. А на нем одном далеко не уедешь. Если только в ломографию. 
  
  
  
  
  
  

• 29.01.2013

   Вот, уже меньше общих фраз, больше личного субъективного мнения, это важно для "совместного разбора работ" (тоже, так сказать "прессовал"). Мне понравились Ваши работы, так же импонирует художественное образование. Хотелось бы чтоб Вы, во время обучения попробовали определить (по тем работам которые я буду предоставлять) какой стиль (или жанр - не знаю как правильно назвать) близок к моему восприятию или скажем так - те сильные стороны в моих снимкам которые можно использовать в каком либо направлении (я думаю, Ваше образование поможет лучше определить термин). Что даст мне возможность сосредоточить свои усилия в более узком векторе и достичь более высокого результата, чем использовать основы гармонии поверхностно, но во всех направлениях. Так же интересно было бы посмотреть (ссылки сайтов) авторов близких в данном направлении, что то же было бы мне полезно сформировать свой взгляд. Вы во время обучения познакомились  со многими живописцами, что помогло перейти на другой уровень восприятия. 
   Свои работы прокомментирую уже завтра (уже поздно =)).
  

• 30.01.2013

  Здесь, как Вы правильно отметили - баланс между нижней (тёмной) частью снимка с небом, это получилось благодаря нижней точкой съёмки (оторвал объект)+ подсветил вспышкой что б сохранить минимум информации. Можно б поработать с верхней частью тела модели (спинку прогнуть)  что добавило бы динамики.