Это у неё как флаг какой-то получился! Любопытное оперение!

С передним планом просто классно сработали. Сразу чувствуется глубина пространства в снимке.

Для съёмки животных и птиц чем больше фокусное расстояние, тем лучше. Но и про светосилу лучше не забывать. Иной раз 70-200mm f/2.8 даст гораздо более привлекательную картинку, чем 80-400mm f/4.5-5.6. Но для дикой природы и птиц 400mm — это нормально.

Универсальный объектив брать не советую. Вы ещё больше разочаруетесь в качестве картинки. У суперзумов типа 18-200mm или 18-300mm полно недостатков, а плюс только один — универсальность. Вот недостатки:

• У суперзумов низкое качество картинки из-за большой кратности. Чем больше кратность объектива, тем менее он резок и больше подвержен поломкам.

• Светосила у них низкая. f/5,6-f/6,3 на длинном конце — это очень темно. Вечером невозможно будет снимать, будут смазы. Этот объектив только для хорошего дневного освещения.

• Не факт, что на больших фокусных расстояниях от 200mm и выше объектив будет рабочий. Я имею ввиду, что суперзумы страдают замыливанием картинки. Никакой чёткости нет на них на длинном конце. К примеру, я покупал когда-то давно Sigma 70-300mm. Она на фокусных более 200mm сильно мажет и резкости вообще нет. Не пользуюсь ей.

Лучше использовать отдельно штатник типа 17-50mm (он же широкоугольник) и телевик. Можно взять ещё и сверхширик для пейзажа и архитектуры (например, Tokina 11-16mm) и светосильные фиксы. Если нужна качественная картинка, то на суперзумы даже не смотрите. В оптике нет чудес.