Комментарии

• 12.01.2011

  Перед нами фрагмент старой крепости, море, каменные рифы и чайки. Стена является основным элементом изображения. На ней видны следы многолетних воздействий различных климатических условий, что подчеркивает ее мощь и добавляет значимости.
  
  Фото сделано днем, в ясную погоду, поэтому цвета довольно светлые, и даже крепостная стена хорошо видна во всех подробностях.
  
  Изображение не сильно контрастно, но цвета для этой картинки, на мой взгляд, достаточно яркие. Если бы они были более приглушенные, она была бы гораздо скучнее. А яркость сделала бы его «картинным» и не настоящим.
  
  Фото статично, но чайки, создают ощущение динамики. Так же при ближайшем рассмотрении можно увидеть волну, бьющуюся о камни, что добавляет динамики и ощущение ветра Возможно кадр был бы интереснее, если бы волна не «пряталась» за крепостью.
  
  Думаю, если бы фото было черно-белым или темным, оно было бы жутковатым.

• 14.01.2011

  Хороший анализ. Давайте поговорим по самому кадру. Он явно бьется на 2 части: отдельно крепость, отдельно чайки. Происходит это потому, что обе эти части равны по силе, т.е. в равной степени привлекают внимание. Соответственно, зрителю трудно определиться, на что смотреть, от этого кадр много теряет.

• 14.01.2011

  Например, такой кусочек кадра вполне имеет право на отдельное существование. А вообще, в большинстве случаев, когда возникает такое перекрытие интересов, то это неправильно выбранная точка съемки. Поэтому не стоит пытаться спасти кадрированием каждый кадр.