Работы студентов фотошколы
Олег Скворцов,преподаватель
Алена, у матрицы фотоаппарата есть такая характеристика, как динамический диапазон. То есть, грубо говоря, широта восприятия информации в света и тенях. Так вот этот ДД ниже чем гипотетический ДД у человеческого глаза, поэтому мы видим информацию в тенях, а камера нет. Чем новее, мощнее, дороже камера, тем диапазон шире и, скорее всего, маковские заставки снимали на топовую технику. И делали это, уверен, в формате RAW, у которого диапазон шире, чем у jpeg. И, предполагаю, делалось несколько кадров с разной экспозицией, чтобы потом совместить их в один и получить красивую фотографию, вытащив все детали и сохранив картинку естественной. Тут гармоничность фактуры не вызывает вопросов, все отлично получилось. Принимаю!
Комментарии
-
03.03.2013Здесь, мне кажется, просматривается некая фактура. Еще хотела бы у вас узнать относительно подобных кадров, у меня почему-то в таких сюжетах никак не получается добиться и голобого неба, и синего моря и зеленой пальмы, что-то обязательно экспонируется темнее. Отчего это зависит и с чем связано? Неужели нельзя в подобных условиях, а они, по-моему, идеальные - солнечный день, но солнце не в зените; вокруг отчетливые краски и т.д., - снять нормальную картинку, как ее видит глаз?.....
-
03.03.2013
В этом смысле хотелось бы пример привести из пляжной заставки в макинтошах, вы наверняка видели, - там пляжно-морской сюжет и все краски очень яркие, все предметы смотрятся очень хорошо и отчетливо, не так, как у меня здесь, например. Хотя точка съемки одного из кадров там (где два белых стула стоят на берегу под пальмой) точно такая же как у меня здесь - снималось из тени, то есть фактически под этой пальмой я стояла, и там абсолютно точно также по точке съемки. Может быть, конечно, там вывели краски в редакторе, но неужели нельзя снять такой кадр, чтобы передать и краски и фактуру не засветив и не оттенив при этом какой-то из сюжетообразующих элементов кадра?...
