Комментарии

• 15.03.2013

  Фото к заданию 7. Сегодня снегопад, сидим дома и проводим эксперементы со встроеной вспышкой. Долго я не могла "поймать" снежинки на кадре, пока не увеличила значение ИСО, только после этого они появились на снимке ))

• 16.03.2013

  Константин, спасибо за комментарий. Не совсем понятно по поводу диафрагмы. В задании было указано на какой выдержке нужно снимать подобные кадры, поэтому я снимала в режиме TV с указанной выдержкой. Значение диафрагмы выставила камера сама. Что нужно было сделать для открытия диафрагмы? Уменьшение ИСО "стирало" снежинки из кадра (((

• 16.03.2013

  Марина, не бывает "универсальных" значений :) 
  Чтобы сработал прием, описанный в задании, дождь или снег должен прямо-таки лить (или падать) стеной. А если у нас идут отдельные снежинки - то это другой разговор уже. Чтобы их увеличить в размере, можно приоткрыть диафрагму - тогда засчет нерезкости, они станут более крупными (Вы наверно замечали, что чем большее не резок объект, тем больше кружок нерезкости от него)
  
  Важно помнить, что фотография - это всегда творчество, даже если это касается простых технических параметров. Всегда можно сними поэкспериментировать. И получить разные результаты.
  
  Обратите внимание. Чтобы что-то в действительности подсветить вспышкой, необходимо, чтобы вспышка смогла перебить остальное (например, дневное) освещение. Иначе она особой роли на снимке не сыграет.
  
  Диафрагму саму по себе регулируют в режимах Av и M.
  

  
  

  
  http://www.flickr.com/photos/gtmcknight/418983505/ - диафрагма 1.8. Снег не превратился в динамичные "полосочки", а остались сами снежинки только. Ведь выдержка - 1/160 
  
  
  

  
  

  
  http://www.flickr.com/photos/mrhayata/6749181201/ - тоже открытая диафрагма. А выдержка - 1/40. Снег превратился в те самые "динамичные полосочки".
  
  
  

  
  

  
  А еще, снегопад станет виден лучше, если вручную сфокусироваться на самих снежинках (поближе к нам, а не на вдалеке) http://www.flickr.com/photos/ashraful/5198235854/
  

  
  

  
  Короче говоря, съемка снегопада - задача нетривиальная :)
  

• 18.03.2013

  Константин, спасибо за ваш подробный комментарий и за примеры. Очень мне нравится этот прием и эффект. Буду и дальше эксперементировать. Подскажите, пожалуйста, каким образом вы видите значения экспозиции на этих фото??? Я часто вижу в интернете фото, которые мне очень нравятся и было бы интересно узнать с какими параметрами они были сделаны.

• 20.03.2013

  Марина, все данные съемки записаны прямо в файл фотографии. Эти данные называются EXIF

  http://ru.wikipedia.org/wiki/EXIF

  
  
  

  
  

  
  Их может посмотреть любой желающий. Самый простой способ - это найти фотографию на компьютере, нажать на него правой кнопкой, в контекстном меню выбрать "свойства", а в свойствах - "подробно".
  
  Так же, многие интернет-браузеры умеют показывать эти данные. Для многих из них можно скачать и дополнительные плагины, позволяющие смотреть данные подробно и быстро. 
  
  Существует и вот такой сервис - http://regex.info/exif.cgi можно туда либо загрузить фото либо вставить ссылку на него, а он покажет все его данные.
  
  
  

  
  

  
  Но обратите внимание: данные EXIF можно легко обрезать, удалить из файла. И многие профессиональные фотографы их обрезают, дабы любопытствующие не видели их секретов :)  
  А иногда данные случайно теряются при обработке снимков...
  

• 26.03.2013

  Константин, огромное спасибо за ответ.

  Нашла данные в меню "свойства", закладка "сводка". Правильно я понимаю, что здесь же можно увидеть была ли пост обработка?

  а каким образом можно обрезать эту информацию? Это можно сделать массово или для каждого снимка отдельно?

  
  
  
  

• 27.03.2013

  Марина, в том же EXIF указано, в какой программе обработана была (ну или просто открывалась и пересохранялась) фотография.
  
  
  Да, можно. При экспорте фото из Lightroom это можно делать массово в настройках экспорта (пункт "Metadata") или в Фотошопе сохранять через "Save for Web"

• 27.03.2013

  понятно.