Здравствуйте, Наталия! Спасибо за новую работу! Очень хорошо поработали в короткой выдержкой, удачно удалось "заморозить" движение воды. Параметры съемки установлены корректно, повышенное ISO тут вполне оправдано - оно позволило сократить выдержку.
По поводу обработки: при обработке под HDR теряются очертания воды, ее хуже видно по-моему. Вообще, мода на обработку "под HDR" уже прошла, стилизация под HDR в данный момент не столь актуальна.
К тому же, HDR как технология (расширения динамического диапазона снимка) давно шагнула вперед и современные HDR выглядят вполне реалистично. Ведь вся суть этой технологии не каких-то цветах или повышенном контрасте, а в том, что технология позволяет запечатлеть на снимке как очень яркие, так и совсем темные места (допустим, при съемке рассвета или заката). Достигается это путем склейки в фотошопе нескольких кадров с разной экспозицией - на темном кадре будут проработаны лучше света, а на темном - тени. Когда технология только появилась, люди стали придавать таким снимкам какие-то сюрреалистичные оттенки. Теперь же, наоборот, стараются достичь естественности. Естественно выглядящему кадру зритель больше доверяет. Вот, к примеру, тоже HDR: http://www.birdsasart.com/2012/11/15/birds-as-art-bulletin-422/ :)
Приоритет выдержки. Корректировала в фотошопе баланс белого, так как подсвечивала лампой настольной дневного света, и 1 угол имел характерный оттенок.
Константин, еще хотелось бы услышать ваше мнение насчет НDR обработки таких снимков. К этому снимку сделала такую обработку http://fotoshkola.net/users/286035/photo-gallery/31881 . Уместна ли она тут?