Комментарии

• 28.03.2013

  Добрый день, Василиса!  Взяла у невестки попробовать поснимать Canon. Работа к заданию N3: ч/б фото. Я ее назвала: "Разговор с Богом" . :) Задумка была такая, чтобы вокруг было темно, а сверху выбивалась явная струя света. Поэтому использовала короткую выдержку. но при этом столкнулась опять с проблемой резкости. Пробовала всевозможные варианты. остановилась на этом.

• 28.03.2013

  Снимала со штатива. 

• 28.03.2013

  Да, Василиса! конечно длинная! это опечатка! )))))))) Длинная, т.к. света маловато!!!

• 28.03.2013

  Света было достаточно.

  При этих условиях освещения, выставив диафрагму 5,6 и ИСО 400 выдержка была бы 1/160.

• 28.03.2013

  И я не очень тогда поняла, зачем использовать сознательно длинную выдержку для статичного сюжета. Уточните, давайте разберемся, где  у нас непонимание.

• 28.03.2013

  Василиса, подскажите пожалуйста, в каких случаях оправдано повышение исо? 

• 28.03.2013

  В случае недостатка света. До разумного предела, конечно. часто в камерах предельно высокие значения ИСО очень шумные, что плохо сказывается на качестве снимка, но на камерах этого поколения до 800 включительно вполне можно работать.

  Конечно, есть сюжеты, которые плохо прощают высокие ИСО, нарпример, пейзаж  с тонкими мелкими деталями. Ведь при повышении ИСО падает общая резкость снимка из-за шума. А в репортаже и концертной съемке, например, где важен момент и резкость важнее возможность сократить выдержку за счет чувствительности, шумы отходят на второй план.

• 28.03.2013

  мне не хватало резкости, поэтому пришлось прикрывать диафрагму, отсюда и выдержка становилась длиннее. :))

• 28.03.2013

  На маленьком экране не очень понятно, при загрузке в компьютер, при увеличении изображения, хочется добавить резкости!

• 28.03.2013

  Обязательно попробую вечером 
  диафрагма 5,6 и ИСО 400 выдержка 1/160
  

  
  

  
  Сейчас при дневном освещении эффект совсем не тот! сейчас света многоооо! :)
  

• 28.03.2013

  Не надо точно копировать сказанные параметры. Экспопара зависит от условий света. Я сказала, что точно при том освещении сцены этого было бы достаточно. Если у Вас будет свет даже чуть другой, лампа дальше или ближе, например, экспопару надо будет корректировать.

  От диафрагмы зависит глубина резкости, а не резкость как таковая.

   

• 28.03.2013

  На каком расстоянии была плоскость сенсора от фигурки? На камере это значение помечено на корпусе в верхней части перечеркнутым кружочком.

• 28.03.2013

  Василиса, с перечеркнутым кружочком 58mm. Эта величина неизменна? От чего тогда зависит резкость? Большое спасибо, Вам, за то, что отвечаете на вопросы, некоторые моменты никак по полочкам не укладываются.

• 28.03.2013

  На камере! Не на объективе! 58мм это диаметр фильтра.

  На глубину резкости влияют не только диафрагма и фокусное расстояние, но и дистанция фокусировки. Дистанция измеряется от плоскости матрицы до точки фокуса. Нахождение матрицы в камере указано значком на тушке.

  Зря я Вас мучала, анализ снимка привел такую строчку - фокус -- At 34cm, with a
  depth of field of about 15cm, (from
  about 5.8cm before
  the focus point to about 8.9cm after) Т.е. глубина резкости 15см. А фигурка-то глубиной максимум пять. Можно было спокойно делать диафрагму больше.

• 28.03.2013

  :)))) это все возможно понять и запомнить?! :))) возник еще один вопрос. Как оценить резкость? изображение должно оставаться визуально резким при каком увеличении? Пока не разложится на пиксели? :)) не знаю насколько корректно я задаю вопрос...
  Теперь нашла этот совершенно незаметный перечеркнутый кружочек!! :)) вечером попробую повторить уже с Вашими замечаниями!! Спасибо большое, Василиса!! Ушла искать пейзаж. :)

• 28.03.2013

  Ну-у-у-у.. Со временем все можно запомнить:)

  Рекость... Резкость -  буржуазный предрассудок;)

  Резкость должна быть. Сложно говорить о резкости основываясь на бесконечных увеличениях фотографии на мониторе. К тому же, у каждого объектива свои резкостные характеристики. Я сталкивалась с объективами которые настолько "мылят", что все изображение кажется нерезким. Не разглядывайте пиксели. Возьмите пять файлов, с короткой выдержкой, низким ИСО, где в резкости Вы уверены, лучше портреты с правильно наведенным на глаза фокусом,  и напечатайте их в ближайшей лаборатории 20х30 см. Это формат на который снимок с 10-12 мегапиксельной зеркалки при разрешении 300dpi (точек на дюйм)  идет без увеличения. Увеличивать на мониторе можно бесконечно.

  На мониторе  оцениваю резкость визуально - ищу самое резкое место, по этому можно проверить точность наведенияна фокус.

  При гарантированно статичном кадре с минимальным ИСО и диафрагмой примерно 8 - на ней обычно любой объектив показывае лучшие резкостные характеристики, должна быть хорошая детализация.

   

  Вот, ради спортивного интереса прилагаю два файла - это тесты двух объективов. При съемке интерсовали именно резкостные характеристики.

  Первый кенон 400д, 50мм1,4 - исо 100, диафрагма 8, выдержка 1/180

  ---

  Файл
• 28.03.2013

  Второй - камера получше никон д300с, 12мп, но объектив не фиксированный, зум объектив 16-85 3,-5,6.

  Посмотрите на реснички, это снято специально на оптимальных настройках ради проверки резкости. Видите у второго хуже качество? Разница в мегапикселях небольшая, а детализация хуже... Но резкость есть.

   

  ---

  Файл
• 28.03.2013

  Оба кадра без увеличения резкости в ФШ.

• 28.03.2013

  Тут видим две вещи - первое, фикс объектив, в два раза дешевле, уделал по резкости более дорогой зум. Второе - в любом крупном сюжете можно оценить резкость по качеству проработки фактуры или, хотя бы, по ее наличию. В портретах это реснички, фактура кожи. При любой глубине резкости есть Самое Резкое Место - туда, куда сфокусировалась камера.

• 28.03.2013

  Спасибо большое, Василиса! :) Буду практиковаться!