Работы студентов фотошколы

Image-normal
Canon EOS 500D
  • ISO 1250
  • 1/60 s
  • Диафрагма: F7.1
Полный EXIF Полный файл
01.04.2013, 18:58
Image-square_360Ольга Брага,
преподаватель

Здравствуйте, Вера! Самое главное при съемке с малым количеством света - это хорошо уяснить зависимость света, диафрагмы и ИСО. В данном случае вы сами усложнили себе задачу, закрыв диафрагму. Особенно, на светосильном полтиннике! Открыв ее на полную, вы бы могли при том же ИСО получить очень даже короткую выдержку и прекрасную резкость. Диафрагма ограничивает световой поток, попадающий  в камеру, поэтому при недостаточно освещении обязательно ее нужно открывать.

1
Снимок мне очень нравится! Возможно, если бы было чуть шире, композиция стала бы более гармоничной, но и так смотрится интересно. Особенно учитывая, что снимок сделан спонтанно.
2
Хорошо освещено лицо, эмоция отличная, клоунская.
3
Здорово, что в кадре есть этот софит, он уравновешивает композицию и создает неповторимую сценическую атмосферу.
Комментарии
  • Image-square_36030.03.2013

    Сегодня с сыном ходили в цирк) Я вооружилась фотоаппаратом в надежде сделать замечательные (не побоюсь этого слова)) фотографии с "концертным" светом, но... не тут-то было! Этого самого света явно не хватало((, да и динамика происходящего быстрейшая... Большая часть снимков смазаны (конечно же вспышкой я не пользовалась, да и думаю в этом не было смысла, толку). Этот клоун, совершенно случайно, возник в паре метров от нас (большая удача, что я среагировала - раз, а два - что он поместился в кадр, т.к. объектив был надет фикс 50мм). 

    Что Вы скажете об этом фото? (По всей строгости, как обычно, пожалуйста.)

  • Image-square_36030.03.2013


    В связи со всем происходящим, назрел большой вопрос, и как же снимать в таких условиях, чтоб получить хорошие снимки? В чем залог успеха и чего мне не доставало(ет)? (В теории урока об этом весьма вскользь помнится.)

  • Image-square_36001.04.2013


    Ольга, зависимость света, диафрагмы и ИСО, я вроде еще на основах уяснила) Но видимо ключевое слово здесь "вроде")) Тут надо пояснить, что настройки я уже не выбирала снимая этот кадр... А выставила я такие "в погоне" за большей площадью покрытия зоны резкости в кадре, я снимала в т.ч. на полностью открытой диафрагме, конечно же зная что так света поступает гораздо больше, выдержка короче и т.д. и т.п. Но, побоялась, повторюсь, что все кадры получатся не в фокусе! Что полностью открытая диафрагма даст слишком сильное размытие (боке), где оно не желательно. Я не права???!!!

  • Image-square_36002.04.2013

    Тут нужно выбирать между двумя резкостями - нежелательным размытием и смазыванием. Мне кажется, лучше все-таки размытие! Если речь идет о светосильном объективе с очень маленькой глубиной резкости, можно диафрагму прикрыть - например, до 3,2. ГРИП расширится, а света в камеру попадет больше. Тут нужно смотреть на выдержку и корректировать диафрагму относительно ее, ведь в сценическом представлении свет может постоянно меняться, быть ярче, слабее. Если видите, что выдержка удлинилась - открываете диафрагму, поднимаете ИСО.
    Вообще, есть такое прикладное правило, чтобы успешно снимать с рук, нужно использовать выдержку не длинее 1/фокусное расстояние, т.е. на 50 мм это 1/50. Современные многомегапиксельные камеры более чувствительны к смазыванию, чем, например, пленочные. Так что, я советую тут ставить с запасом, хотя бы небольшим - 1/60, 1/100.
     А что касается этого конкретного кадра - ваши настройки вполне оказались подходящими!