Честно вам скажу, camera raw я не владею. Сам пользуюсь lightroom. Чтобы понять как вытаскивать из снимка максимум и аккуратно его править из raw советую пройти хотя бы "raw быстрый старт". А если втянетесь, то и продвинутый вариант. Так будет лучше для вас, изучать эту обработку вот так кусочками наскоком не рекомендую, потому что толком не поймёте что происходит при обработке. Ведь raw это не фотография, это массив данных, из которых "вытаскиваются" детали.
Пока что лучше делать всё камерой, задача курса и моя - научить вас ею пользоваться, сделать так чтобы вы понимали что делаете. Судя по этой картинке, вы разобрались, ничего ведь сложного.) Камера далеко не всегда знает как выглядит правильная экспозиция. Она там что-то оценивает, думает, но редко когда идеально попадает.)
Насчёт глаз я не понимаю. Они оба здесь в резкости, проблем никаких не вижу, Татьяна. Середину вы успешно нашли, а там, где он сливался с фоном, скорее всего был вылет в белое. В 100% белый цвет, это называется пересвет. Или передержка. Это техническая ошибка. Но её в данном снимке нет, так что переживать не о чем. Рад что вы думаете что делаете!
Здравствуйте!) Сделала несколько снимков с положительной коррекцией. Самый лучший, на мой взгляд, отправляю. По Вашему совету: белое на белом.
Кирилл, я заметила, что часто в резкости один глаз. Причина в том, что я не умею фокусироваться? Как фокусироваться, чтобы в резкости были оба глаза? Спасибо.
Есть снимок, где нерпёнок белоснежно-белый каков он на самом деле. Но игрушка сливается с белым фоном. И как-то не очень впечатление. В этом же кадре присутствуют синие цвета, но зато видно фактуру игрушки: выделяются волоски и объект выделяется на общем фоне. Остальные снимки либо тёмные серо-синие, либо пересвеченные белоснежные. Данная работа - некая попытка найти "золотую середину")))
Спасибо за рецензию! Да, стараюсь везде почитать, получается наскоком. Стала снимать в raw (везде советуется) и уже корректировать в camera raw экспериментальным путём. А на самом деле и вправду недавно мелькнула мысль: что на начальном этапе надо мне научиться работать камерой, стремиться к лучшему результату. Ведь я очень хочу этого. Из "полного ноля" вырасти до...;) И вот, Вы указываете на этот факт. И я с Вами согласна на все 100%.
Отдельное спасибо за рекомендацию пройти курс по raw. Возьму на заметку.
Кирилл, мне не понятны цифровые значения по экспокоррекции. Попробую объяснить. Когда я вносила положительную экспокоррекцию, то сдвигала ползунок на шкале от нуля. На снимке в данных : +5/3. Хотя я не добралась до цифры 5...., так почему же +5/3? И когда я первое фото отправляла к этой работе, Вы написали " Надо было +1 вносить. Лица всё же недосвечены оказались". А на снимке было +2/3...Ведь чтобы добавить свет, должны быть больше цифры? Извините, за элементарные вещи, что они мне не понятны. Сказываются пробелы в математике)).
Про глаза: почему-то мне кажется, что только один глаз в больше резкости. Видно, со мной что-то не так: неправильное восприятие действительности.
Отдельное спасибо, за похвалу к стремлению осознанности.
Коррекция работает следующим образом. Например, режим Av. Колесо коррекции на самом деле регулирует выдержку, т.е. корректирует её. Если вы сдвигаете коррекцию в + на один шажок, кадр делается светлее. А светлее потому что выдержка делается длиннее. На один шажок. Это если не менять компоновки. А если менять компоновку туда-сюда, то цифра выдержки будет прыгать, но заведомо длиннее на один шаг. В приоритете выдержки то же самое, но с диафрагмой.
+5/3. Разделите 5 на 3 и получите 1,66. 1,66 - это 1 целая и 2/3. Т.е. без одного шага коррекция +2. Это значит что вы сдвинули коррекцию на 5 шагов. Т.е. щёлкнули колесом 5 раз. И это 1 целая и две трети ступени. Ступени это +1 +2 +3. А шаг это та мелкая метка между метками ступеней.
Вот примерно так. Постарался как можно проще написать.)
Наконец-то поняла! Доходчиво объяснили;))) Спасибочки большое! Постараюсь не путаться.