Людмила!
Благодарю за работу.
Пейзаж довольно симпатичный, хотя из-за отсутствия планов теряется ощущение пространства. Но обсуждая экспокоррекцию в снимке надо отметить, что отрицательная поправка в этом случае спасла небо. А низ недоэкспонирован.
Тут не справится и профессионал ни с какими поправками. Для таких случаев придуманы градиентные фильтры.
Частая проблема с которой встречается фотограф - ландшафт более темный, чем небо – динамического диапазона матрицы фотокамеры не хватает, чтобы одинаково хорошо проработать сразу и светлое небо, и темный ландшафт. С этим успешно можно бороться, применяя градиентные нейтральные фильтры. Их также обозначают GND. Верх фильтра – затемненный, а низ – прозрачный. Плавный переход от тёмного к прозрачности и называется градиентом. при использовании фильтра светлое небо будет затемнено, чтобы не возник пересвет, а ландшафт проэкспонируется как есть. GND помогают вам получить снимок, который ближе к тому, что видят наши глаза. http://img-fotki.yandex.ru/get/6702/16480689.e/0_83ed8_4c2eee6e_XL.jpeg.jpg http://img-fotki.yandex.ru/get/4129/16480689.e/0_83ed7_f11f9b_XL.jpeg.jpg На что влияют градиентные фильтры: 1. Динамический диапазон. Возможность правильно экспонировать виды, с высоким интервалом яркостей. 2. Локальная контрастность. GND-фильтр снижает контраст между яркими и тёмными участками, но локальная контрастность в каждом из этих участков повышается — в итоге имеем лучшую цветопередачу и детализацию. Это серьезное преимущество и оно явно улучшает качество итогового фотоснимка. Многие фотографы из-за этого применяют GND-фильтры, даже если динамический диапазон полностью охвачен. Ведь так можно, подать детали сцены более выразительно. Сейчас часто используют технологию HDR и программные фильтры в редакторах. Но это не панацея. Физические нейтрально-серые фильтры чаще всего позволяют получить изображение более высокого качества. Градиент физического фильтра производит затемнение в избыточно ярких участках сцены, а программный осветляет лишь тёмные участки и при этом усиливает цифровой шум. Физический фильтр, потребует более продолжительной экспозиции тёмных участков, но позволит проэкспонировать их без шума. Но такой недостаток программных градиентов можно обойти, если произвести два-три снимка с разной экспозицией затем объединив их в графическом редакторе. Однако этот метод не подходит для съемки подвижных сюжетов. Кроме того, мультиэкспозиция (брекетинг) обязательно потребует штатива и спускового тросика или пульта ДУ, иначе камера будет смещаться при экспозиции кадров..
В Вашем примере помог бы градиентный фильтр совершенно точно. А работа с матричным замером и поправками очевидна и снимок принимается.
Здравствуйте! Понравились вечерние облака, подсвеченные солнцем. Положительная экспокоррекция их почти убивает, нулевая - ничего. Сделала отрицательную и осветлила в ViewNX2 с помощью shadow protection. При этом и облака оказались интереснее, чем при съемке без экспокоррекции, и растительность получилась не хуже.
Спасибо! Градиентными фильтрами никогда не пользовалась, поскольку в осознанной фотографии почти полный чайник - щелчки на мыльницу и съемка в авторежиме это не то, конечно. Про градиентные фильтры слышала и много раз их вспомнила, пока гуляла по вечернему полю. Теперь поняла, что если хочу фотографировать то, что нравится, откладывать покупку не стоит. Не посоветуете что-нибудь для непрофессионала? Фильтры Маруми, скажем, подойдут?
Маруми - отличные фильтры по сочетанию цена-качество. У них хорошая репутация. Сам ими пользуюсь.
Спасибо.
И еще. Есть фотография, которую я делала к первому уроку. Довольно симпатичная, но с дефектом, который любителю не сразу бросается в глаза. Хотелось бы понять причину дефекта, чтобы в дальнейшем можно было его избежать. Можно ли её прислать как третье фото к этому уроку? Очень хочется разобраться.
Давайте попробуем рассмотреть.