Анна!
Пейзажи у Вас получаются отлично!
Выбрана высокая точка съемки, ландшафт как на ладони. Прекрасно контрастируют на фоне зелени красные крыши домов, вид на долину объемный и весьма живой. Повезло и с освещением и с погодой. Небо накрыли объемные облака, цвет самого неба и планов насыщенный и смотрится картина взвешенно, ведь компоновка пропорций произведена по правилу третей.
Но есть нарекания по качеству изображения.
ISO 800 - совсем не оправданно, учитывая выдержку. Ведь можно тут снимать хоть на ISO 200.
У Вас просто рассыпается фактура картинки по качеству.
Напомню, про ISO.
Значение светочувствительности напрямую влияет на качество. При использовании высоких значений фактура изображения становится рыхлой и рассыпчатой, при увеличении до 100% масштаба это хорошо заметно. Теряется детализация. Качественные значения светочувствительности лежат в пределах ISO 100-400. ISO в автоматическом режиме ставит камера. А вот в остальных режимах, управляет фотограф. Поэтому рекомендую выключить настройку камеры AUTO ISO, она обязательно ошибётся и не один раз. Испортит не мало кадров. Лучше всего устанавливать ISO вручную. Высокая светочувствительность следом за собой тянет высокую контрастность пикселей, точек цвета из которых состоит изображение.С увеличением контрастности пикселей становится заметнее цифровой шум, проявляющийся в виде цветных точек разных цветов. В тональных переходах от темного к светлому оттенку цифровой шум наиболее заметен. Если значение ISO выше 1000-1250 единиц, то цифровой шум можно легко различить невооружённым глазом, хотя если изображение яркое, красочное, пёстрое, с резкими тональными переходами, то шум может нивелироваться. Плюсы высокой светочувствительности: 1. Появляется возможность съемки с короткими выдержками в условиях недостаточного освещения без штатива 2. Возможность съемки в сумерках или ночью, чтобы укоротить выдержку. 3. Возможность съемки получить характерное "зерно", для стилизации кадра под плёнку ( на мой взгляд это лучше сделать в редакторе) . Сомнительная причина использования высоких значений ISO. Минусы высокой светочувствительности: 1. Фактура изображения теряет целостность, становится рассыпчатой. 2. Теряется детализация 3. Из-за цветного характера шума истинный цвет объектов съемки выводится с потерями. На длинных выдержках матрица фотокамеры существенно нагревается и появляются горячие пикселы и растёт цифровой шум. 4. Динамический диапазон тает на глазах. Наилучшее качество изображения можно получить на пониженных значениях светочувствительности. Маленькие матрицы компактных фотокамер шумят сильнее, чем большие матрицы беззеркальных или зеркальных камер. При повышенном значении светочувствительности важно правильно экспонировать кадр. Если экспозиция правильна или даже с запасом по свету, то шум будет нивелироваться по сравнению с недоэкспонированным снимком на одинаковом ISO. В графическом редакторе можно нивелировать высокий шум, но не "бесплатно", ведь потеряется детализация, появится замыленность. По большей части от высокого значения светочувствительности больше вреда. Польза его сомнительна. Но если использовать ISO в разумных рамках ISO 100-400, иногда забегая до 800, то вполне можно добиваться неплохого результата и иметь запас по выдержке и светосиле, при разумном качестве изображения.
А детализация могла быть лучшей, если использовать диафрагму F9, почему?
У Вас в примере диафрагма F13, а для Вашей камеры это за пределом дифракции.
На сильно закрытых диафрагмах возникает паразитное явление - дифракция, которое проявляется легким замыливанием и потерей детализации картинки. Рекомендую следить за этими значениями, дабы не ухудшить качество изображения. Наращивание мегапикселей - тенденция современных цифровых камер, это значительно повышает требования к используемой оптике и конечно же снижает диапазон рабочих диафрагм. Тут можно почитать о природе явления http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/diffraction-photography.htm А тут можно посмотреть таблицу дифракционного предела для Вашей камеры. http://www.vladimirmedvedev.com/dpi.html
Камеры нет в списке, но сравните с D5100 - это аналогичная камера.
здесь пыталась передать перспективу за счет гор и кустов на переднем плане... не совсем по правилу третей кадрировано, но мне хотелось больше облаков включить (есть кадр где их меньше) только сейчас в настройках сама увидела, что исо высокое.. забыла уменьшить, после съемки в темном помещении((( возможно одной причиной не совсем резкого кадра является это ( к вопросу о резкости, который я задавала с предыдущим фото)
>>>не совсем по правилу третей кадрировано
не очень принципиально, не обязательно мерить с линейкой. главное, сохранена тенденция
спасибо, вот я все не могла подобрать слово для своих кадров... мне они часто кажутся замыленными)))) почитаю статьи, что скинули)))) надеюсь прояснится что-то))) и к вопросу о прохождении уроков) 2 урок использование объективов теле и ширика? это принципиально? или можно обойтись своим? или есть возможность (еще ниразу не пользовалась взять камеру на прокат) но это уже по месту жительства....
и действительно моей ошибкой было думать, чем более закрытая диафрагма, тем четче кадр))))))
Анна!
У Вас же 24-70mm
Ну так это универсальный объектив с диапазоном от широкоугольного до телеобъектива. Переменное фокусное расстояние.
Всё в одном.
24-40 - это ширики около 50мм это станадартный диапазон, теле- это от 70мм и более. Все можно с Вашим объективом.
Хотя нет, посмотрел EXIF
17-55 mm f/2.8
ну линза у Вас отличная. разве что теледиапазон не покрывает. ну и без него обойдемся. угол зрения на Ваших 55мм будет как на 80мм объективе, что присуще телеобъективам - это ограничение связанное с кроп-фактором.
ну вот и я думала, может обойдемся) пока)))) так как хочется все же попробовать)
есть еще кадр с водой - отражением, вот думаю выкладывать его или нет, т.к. уже посмотрела, что там тоже слишком слишком закрыта диафрагма, что тоже дает эффект замыленности или знаю теперь свои ошибки попробовать сделать более удачный кадр..
Времени еще много. Решать Вам. :)