Юрий Притиск,
преподаватель

Зоя!

Спасибо за анализ работы.

>>>Пожалуй,начну с ощущений и эмоций..

Я всегда фотографирую только так. Без эмоций и ощущений, без внутренней отдачи даже не приближаюсь к фотосъемке.

Мне надо обладать настроением, чтобы творить.

Рад, что и Вы подходите к процессу аналогично.

С анализом я соглашусь. В нем большее эмоций и я только ЗА.

 Но на самом деле, тут с пропорциями все хорошо. Но 2/3 отданы низу и верх кадра живой, насыщенный, богатый на формы, он наверху, а низ, монотонный, протяжный и.... ему не хватает центра внимания. Дорога и линии конечно дают ощущение перспективы, но вот бы человека на поле, или пастушка со стадом овец, или комбайн или старую телегу.

Что-то, что станет центром внимания на ближних планах. Нужна точка опоры, визуальная. А уже потом взгляд уйдет и к дальним, которые "мельчат".

Тем не менее, пейзаж неплохой. Качественный. НО.

Хочу обратить внимание на техническую недоработку.

На сильно закрытых диафрагмах возникает паразитное явление - дифракция, которое проявляется легким замыливанием и потерей детализации картинки. Рекомендую следить за этими значениями, дабы не ухудшить качество изображения. Наращивание мегапикселей - тенденция современных цифровых камер, это значительно повышает требования к используемой оптике и конечно же снижает диапазон рабочих диафрагм. Тут можно почитать о природе явления http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/diffraction-photography.htm А тут можно посмотреть таблицу дифракционного предела для Вашей камеры. http://www.vladimirmedvedev.com/dpi.html

Ну и как вижу, в кадре усилена резкость в редакторе. И сделано это с некоторым перебором. Мы в жизни не видим детали так резко. А разглядывая кадр в полный экран, глаза устают, их "песочит" такая навязчивая резкость. К примеру, я совсем не применяю контурную резкость для своих картин. А раньше применял, было, но не так настойчиво.