Андрей, вы делаете явные успехи!
Это снимок значительно удачнее, чем те, которые вы выкладывали вчера.
Баланс белого пойман удачно, цвета натуральные.
Есть небольшой недостаток резкости, но она возникла видимо от движения камеры штатив, либо расположение камеры на каком-либо упоре (да хоть на стопке книг) значительно повысят резкость.
С композицией тоже стал значительно лучше. Единственное, что хотелось бы посоветовать — на подобных сюжетах, когда облака слабо подсвечиваются солнцем, небо не слишком интересно выходит на снимках. А в кадре вы явно дали небу больший приоритет, нежели переднему плану. Хотя передний план смотрится значительно интереснее, выигрышнее серого неба. В кадре снова есть небольшой "завал" против часовой стрелки, но он уже едва уловим.
Из совсем мелких недостатков — кусок яркой световой вывески, несколько перетягивающий на себя внимание. Этот кусочек явно стоило оставить за пределами кадра.
Но в целом снимок воспринимается значительно "цельнее", выразительнее и грамотнее, чем вчерашние. Снимок принимается.
1.С балансом белого действительно экспериментировал есть более светлый снимок с другой температурой цвета. 2 Неизвестные объекты вершины елок )) при сьемке не заметил)) . На приложенном снимке диафрагма 11 (не 22 как раньше) еще учел зернистость на сьемке с елками уменьшил ISO до 400. Все таки поясните про глубину резкости не бьется с теорией или я что то не так понял ?
1. Возможно, более светлый снимок с более холодным балансом белого выглядел бы выигрышнее. 2. Надеюсь, казусов с вершинами елки будет все меньше:)
Для телефонов на андроиде (да и для айфонов думаю тоже) есть специальные программы — калькуляторы ГРИП. Они очень хорошо ставят понимание того, какая диафрагма вам в конкретной ситуации понадобится. Понятно, что при съемке "навскидку" вряд ли получится высчитать диафрагму с помощью программы, но я, повторюсь, крайне редко использую диафрагму более f/11, этого хватает для абсолютно большинства сюжетов (кроме разве что макро, но это совсем другая история).