Добрый день, Роман! Великолепный вид! Только трети здесь не работают, совершенно не видно ваше главное здание, потому что оно ну никак не отделимо от других, ничем не выделяется. Я даже и не знаю, о каком здании идёт речь. Ну, потом уже догадалась, особенно посмотрев на вариант кадрирования. Тут полно высоток и они на большом фокусном слеплены между собой, так как пространство сжимается. В данном случае, помогло бы, если бы на нужное здание падало больше света, или оно было выше, или имел какую-то особый цвет, не как у других. Но это вовсе не значит, что снимок плохой, такое заполнение снимка одинаковыми объектами тоже хороший приём. Получается что-то вроде паттерна, бесконечного рисунка.
Работа по теме "Архитектура без завала"
Центральным объектом в кадре является здание Yoyogi Building, я которое разместил по "правилу третей". Тот момент, что небокреб находится зрительно чуть ближе, а так же расположение объекта в кадре, должно возвращать взор зрителя именно этому зданию. Домики внизу подчеркивают размер строения.
Почему я сделал предложил не вертикальный кадр?
Вертикальный дал, на мой взгляд другой эффект - "просто высокое здание".
Горизонтальный вариант предлагает другой эффект - "район небоскробов, в котором есть вот такое высокое здание". То есть ни тот, ни другой не лучше. Подумал, что снимки выполняют разные задачи.
Вертикальный вариант
Валерия, спасибо!
Я когда писал текст к этому снимку, специально решил избежать слов "правое здание с особой крышей", чтобы не дать подсказку. Подумал, что если правильно скадрировал - зрителю будет и так понятно какое здание тут Yoyogi Building. Не вышло ))) Ценный опыт получил, спасибо большое!
Вы написали про тональную перспективу. Я только сейчас заметил это. Когда снимал кадр, видел только высотки. Когда кадрировал дома, заметил домики внизу, и что они помогают сделать кадр лучше. А третий план... только после ваших слов увидел.
Тут, кстати, и без явного главного объекта хорошо смотрится снимок. Получается такой акцент на ритм небоскребов :)