Работы студентов фотошколы

Image-normal
NIKON D5200
  • ISO 100
  • 1/100 s
  • Диафрагма: F16
Полный EXIF Полный файл
01.07.2014, 18:02
Image-square_360Валерия Аникина,
преподаватель

Добрый день!  Станислав, мне сперва показалось, что роза карамельная) Она матовая, но после дождя стала аппетитно глянцевой. Цветы всегда здорово смотрятся с капельками, они помогают передать нежность растения, ощущение того, что только тронь - и все капельки разлетятся.  Но нужно снимать без вспышки. Макровспышка бы подошла, конечно. Хотя не знаю, что было бы с фоном, розе бы точно было хорошо. Фон скорее всего уйдет в темноту, что тоже неплохо.  Все-таки стоит закрыть диафрагму и получить размытый фон, тем самым лучше выделить бутон. Тогда и никакие тени на фоне не будут вас раздражать.  Ну а как обойтись без вспышки - подсвечивать чем-то, фонариком, экранчиком телефона.. И подсвечивать не от камеры, а сбоку, или спереди-сбоку. Так фонариком вы можете подсветить только то, что вам нужно, и как вам нужно. 

Комментарии
  • Image-square_36030.06.2014

    Задание к уроку 8
    Обработка и хранение

    Валерия, Здравствуйте!

    Наслушался тут рекомендаций по Макро съёмке  с применением накамерной вспышки при f16. И вот решил попробовать, что получится. Вспомнил, что в процессе обучения были у нас темы и по съёмке макро и по съёмке растений и природы.

    Собственно то, что получилось - это чёрная роза известного сорта "Блэк Баккара". Скажу честно даже не ожидал такого результата от накамерной вспышки. Старался редактировать полояльней, поправил чуть ББ и цвета сделал понасыщеней. Провалы в тенях подобрал чуть-чуть, но честно скажу, так и хочется сделать изображение темнее что-ли (не совсе нравится вот этот задний план в левом верхнем углу.
    Вот, что спросить ещё хотел - несколько подобрал блики от этих капель дождевых - некоторые были совсем как выбитые пиксели, а потом подумал: "Может зря я их так, может стоило оставить?" Собственно вот кадр с их полным наличием:

    http://fotoshkola.net/users/379431/my_photos/50822

    Объектив тут макрик, 40 мм, накамерная вспышка, снимал сразу после дождя, погода плохая - тучи, свет рассеянный но мало его..

    С Уважением,
    Станислав

    ПС К слову, в реалиях было совсем не красиво, даже смотреть не начто, не знаю как так получилось. Думаю именно вспышка с f16 сделали такой эффект. Есть там некрасивая жёсткая тень под лепестками, но её никак избежать не удавалось. Интересно - вот специальную кольцеву вспышку для макро, частенько называю "безтеневой", хотя и говорят, что для макро чаще свет должен быть жёстким. Что действительно с её применением теней будет меньше.
    Имел ввиду нечто вот такое, бюджетное
    http://photoprocenter.ru/products/camera_flashes_falcon_eyes_DMAF20Ni_Nikon_iTTL

  • Image-square_36001.07.2014

    Валерия,

    а я много снимаю цветочки и без вспышки и при лучшем освещении. Ну вот одна из работ при естественном свете и f8 например:

    http://fotoshkola.net/users/379431/my_photos/48265

    причём я думаю это не самая лучшая редакция, на мой взгляд сорт Чёрной розы должен и выглядеть потемнее, но это уже детали.
    А эту работу именно отправил Вам потому, что результат меня самого поразил. Не ожидал такого увидеть в готовом кадре. Есть что-то тёмно необычное похожее на странную сказку. Ну вот так вот получилось.

    С Уважением,
    Станислав

    ПС Кстати я примерно представляю, что было бы при f8 если применить какой-нибудь фонарик ну или отражатель (иногда пользую для съёмки цветочков такую штуку - когда свет боковой убирает тени с противоположенной стороны - да Вы наверняка всё это знаете:)))) Так вот, что тогда капельки вот эти внизу на листе не получились бы в резкости наверно.

  • Image-square_36003.07.2014

    А, ну если оставлять капельки, то конечно нужна побольше глубина резкости, чем мне все время хочется. Мне-то нравится размытие и объем, как в снимке по ссылке. Но это просто разные снимки, каждый по своему хорош. 
    Согласна, этому сорту подходит более темное окружение, более тяжелые краски. По ссылке - воздушность, легкость, здесь больше драматичности. 

  • Image-square_36003.07.2014

    Валерия,

    Я только одно не понял, по этой розе которая выше. Стоит убирать эти "блики" - точки яркие или всё таки оставлять их. А то я некоторые оставил, а может не стоило их убирать( как в галереи на этом же кадре ) или наоборот убрать их все и совсем? Как лучше, на Ваш взгляд?

    С Уважением,
    Станислав

  • Image-square_36007.07.2014

    Так а я же не поняла, какие именно точки имеются в виду. Вы можете их как-то маркером отметить в редакторе, кружочками обвести и прикрепиnь в галерею? Или на почту anikinalera@gmail.com 

  • Image-square_36007.07.2014

    Валерия,
    Здравствуйте!

    Вот тут я попробовал отметить некоторые, что больше всего сомнений вызывают:

    http://fotoshkola.net/users/379431/my_photos/51192

    С Уважением,
    Станислав

  • Image-square_36008.07.2014

    Блики совершенно естественные. Сократили их и просто сделали уверенней акцент на бутон, тоже вариант. Меньше ярких пятнышек отвлекает) 

  • Image-square_36008.07.2014

    Понятно, Валерия!
    Спасибо!
    То есть оба варианта имеют место быть - в зависимости от задумки.
    У меня был ещё немножечко-немножечко другой ракурс этой розочки, прям таки чуть-чуть другой разворот. Знаете, Валерия скажу честно. Не рискнул написать Вам письмо на почту, просто из-за того, что не удобно мне Вас отвлекать своими студенческими проблемами.

    Вот сюда загрузил всё-же, блики не стал убирать. (вместо той с точками)

    http://fotoshkola.net/users/379431/my_photos/51232

    С Уважением,
    Станислав

  • Image-square_36010.07.2014

    Кстати, интересный вариант, он посвободней скомпонован, попышнее получается. И там листочек у главного бутона слева снизу удобно отделен (у которого острый кончик подсвечен вспышкой). 

  • Image-square_36010.07.2014

    Мне вот тоже показалось, что он даже поинтересней первого. У меня-то их два я их сравнивать могу. В данном случае первый отправил только потому, что там ГРИП чуть-чуть повыше (ну вот эти капельки на листочке).