Работы студентов фотошколы

Image-normal
  • ISO 100
  • 1/250 s
  • Диафрагма: F9
Полный EXIF Полный файл
18.08.2014, 21:41
Image-square_360Александр Шевченко,
преподаватель

Здравствуйте Анна! Спасибо за доработку! Обратите внимание, насколько детализация теперь лучше. Сюжет смотрится более резким на всём пространстве кадра. По поводу горизонта, выдержан ровно, это хорошо. Но он опять посередине.

Есть всем

известные законы построения композиции.

Одно из основополагающих правил связано

с распределением масс. То есть, для

простоты, темные и светлые пятна на

изображении. Считается, что распределение

масс на снимке не должно быть равным

(половина светлая и половина темная). В

случае равного распределения масс фокус

внимания зрителя размывается, поскольку

зритель подсознательно колеблется (то

на светлое посмотрит, то на темное)

отсутствует акцент. Если же в композиции

доминирует одно из пятен, то фокус

внимания сразу фиксирован на нем, то

есть такая композиция подсознательно

зрителем воспринимается как более

простая и понятная (более гармоничная).

А доминирующая масса становится

композиционным центром. Это так же один

из множества приемом привлечь внимание

зрителя в то место, которое желает

показать фотограф.

Теперь про

горизонт.
Расположение горизонта в

пейзаже является частным случаем - этого

правила, поскольку, чаще всего массы

формируют небо (более светлое пятно) и

передний план (более темное). Если

горизонт располагать по середине, то

мы делим снимок на равные массы со всеми

вытекающими последствиями. Если смещаем

горизонт вниз, то делаем акцент на небе

(в том случае если небо является

выразительным и более интересным, чем

передний план). Если смещаем горизонт

вверх, то акцент в этом случае будет как

раз на переднем плане (когда небо мало

интересно). Будет в этом аспекте полезно

вспомнить и правило золотого сечения

(опущу подробности) и если разместить

горизонт не просто выше или ниже центра,

а на линии разделяющей снимок в пропорциях

5/8 то такое деление будет смотреться

более гармоничным.

Теперь о исключениях.

При съемки, например, отражений в

изображении массы уже не разделяются

на светлое небо и темный передний план

- это правило перестает работать и массы

формируются скорее облаками или другими

объектами, тогда размещая посередине

горизонт, композиционно снимок не

проигрывает.

Другой вариант - съемка

широкоугольником
(такой объектив

сильно подчеркивает перспективные

искажения). При расположении горизонта

не по центру кадра вертикали сильно

исказятся (например деревья сбоку кадра

могут завалиться либо к центру кадра

либо по сторонам, что смотрится очень

неестественно). Этот же эффект при

съемки панорам
может добавить проблем

при склейке (панорамы всегда кадрируют

горизонтом по центру). Старайтесь, чтобы расположение горизонта не приводило к

делению снимка на равные части (светлый

темный). В большенстве случаев просто

смещая горизонт выше или ниже в зависимости

от того, что интереснее, небо или передний

план.



Единственное

исключение - если вы хотите сделать

симметричный снимок, например, с

отражением в воде — в этом случае хорошо

сработает как раз проведенная по центру

линия горизонта.



1
Анна, так как у нас задание не по композиции работу принимаю!
2
По поводу объективов - давайте посмотрим что у вас есть в наличии и определимся с бюджетом.
Комментарии
  • Profile_avatar18.08.2014

    Здравствуйте!
    Этот снимок мне кажется по цветам и резкости вполне не плохим,а с горизонтом,если совсем не годится в середине,можно подрезать,но,не стала пока.
    Ещё с объективом,я Вам писала про универсальный Тамрон,он ещё и громоздкий.Надо бы определиться с тем,можно ли его заменить,хотя бы двумя,и в относительно доступном варианте?

  • Profile_avatar19.08.2014

    Вот,у Вас написано,что при съёмке широкоугольным объективом горизонт в порядке исключения можно располагать по середине,но,это,возможно,когда есть вертикальные объекты,а не для этого снимка?

    Насчёт объективов,их пока два:Тамрон 18-270(3,5-6,3)VC и Canon 50 мм 1:1,8.Сегодня снимала натюрморт,оказалось,что при одинаковом фокусном расстоянии у фиксированного объектива снимок гораздо качественнее.Кроме того,Тамрон громоздкий на вид и вес

    Может быть нужен теперь более качественный объектив со средними параметрами,что-то типа 28-120(?)Кэнон,со стабилизатором (нужен ли стабилизатор?)А насчёт цен,любому понятно,что тянет на возможный минимум,не знаю только,который этот минимум,чтобы не досадно было ,что "мылит" и снимки хуже,чем на компакте.

  • Image-square_36019.08.2014

    Анна, в вашем сюжете нет деревьев) Это была рекомендация именно по избежанию дисторсии.

    По поводу объектива, здесь конечно же лучше присмотреться к CANON EF-S 17-85 mm f/4-5.6 IS USM
    При фокусном расстоянии от 28 мм, в помещении будет снимать достаточно проблематично. К тому же данный вариант более лёгкий и компактный.
    Если снимаете вечером или часто в путешествиях, то стабилизатор конечно же нужен.

  • Profile_avatar19.08.2014



    Объектив
    CANON EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM  

    А этот по качеству хуже? В помещении ,вроде,редко широкий угол ,это вдали,чтобы чётче было?
    Вообще,мне писали.что и лучше и дешевле цифровики со сменной оптикой,у них и вид не слишком объёмный.
    А главное,с объективами меньше проблем,изображение чётче.Но,насчёт этих цифровиков,это наперёд,так как зеркалке ещё и года нет


  • Image-square_36021.08.2014

    Анна, у меня был такой объектив Объектив
    CANON EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM    продал((

  • Profile_avatar21.08.2014

    А я бы заменила Тамрон на 2, правда не знаю,где их продают,надо в интернете поглядетьТо есть,к рекомендуемому Вами 18-85 нужен второй телевик.Ещё вопрос про 24-104(около 30 т стоит)?

  • Image-square_36025.08.2014

    Если вы имеете ввиду объектив 24-105 мм, то полностью свой потенциал он раскрывает при использовании с полноформатной камерой.