Комментарии

• 16.01.2014

  Взял, свой прошлый аппаратик, и вот использовал его в качестве модели. Вариантов даже этого кадра было масса, и всякий раз по разному получалось. В том числе есть такой же, но с другим ББ (более тёплый), не знаю, Константин, почему-то мне понравился больше вот этот холодный, синенький - может потому, что зима сейчас?:))) Кадр не редактировал, поэтому дефектики есть, в правом верхнем углу на фоне(по крайней мере, то что в глаза бросается), снимал аналогично предыдущему, ручной режим, штатив, экспокоррекция. Здесь старался сделать именно не рекламный кадр а предметный, не знаю получилось ли?
  
  Всё время вот спросить хотел, что смущает. в такой съёмке как оба этих кадра, куда всё таки фокусом правильно наводиться, с одной стороны вроде бы на ближайшую поверхность, а кто-то говорит, фокус надо на второй план делать...Не знаю, что сказать...

• 17.01.2014

  Константин, с объективом такая история. Про искажения, я конечно же помню, всё что с фокусным ближе 50 ну и тд. Я где-то здесь на форуме прочитал такую информацию, что например насекомых и природу, удобнее снимать на длиннофокусные Макро объективы, а в студии удобнее работать с короткофокусным. Вот честно говоря, чтобы попробовать и понять хоть немного, что такое макро и взял себе этот 40мм Никоновский Макро объектив, но он конечно любительского уровня, и максимальную диафрагму позволяет зажать только до f25 - как раз под марки, медальки, монетки, значки и нумизматику хотел попробовать. Я тогда третью работу попробую сделать с полтинником обычным.
  Про пыль говорили уже, просто при съёмке это была первая проблема, с которой никак не мог справиться, тёр эти свои "модельки" и влажными салфетками, и потом пробовал вытирать насухо, а потом посмотрел на кадрах, всё равно осталось и очень много (думаю это из-за чёрного цвета предмета) и если это вычищать в редакторе, предполагаю, что понадобится не один день))))
  
  Кадры когда отбирал, честно выбрал именно этол с большой блендой потому, что показался он мне необычным (можно было выбрать другой искажения не так характерно заметны. Кстати по поводу приведённого примера, мои впечатления. Да снято хорошо очень, как Вы и говорите Константин, картинка сама себя продаёт так что хочется взять в руки и прямо сейчас, и отсвет в объективе жёлтенький, как глазик симпатичен, а вот стекло переднее, как бы это поточнее выразиться, ...такое чувство, что картинку сильно сильно вычищали и дорабатывали, и вот когда смотришь на стекло полусферу зелёненькую, оно какое-то неестественное, в общем было впечатление, что это только наполовину фотграфия, а наполовину компьютерная графика, именно когда на стекло посмотрел внимательно. Ну одним словом я могу и ошибаться - это только моё личное восприятие
  
  Про свой могу только добавить - не так просто отойти сразу от знаний, которые есть -поэтому и оставил крышку с повторной надписью Никон - да и ещё и ровнял их эти обе надписи, ну чтобы равновесие создать, этакое отзеркаливание и придания ритма что-ли, что-то вроде шага к художественности и композиции))) но видимо не нужно было - цель другая. 
  
  По ГРИПУ все комментарии понял, Спасибо огромное - постараюсь выполнять:)

• 18.01.2014

  Здравствуйте, Станислав!
  
  По поводу выбора фокусных расстояний. 
  
  Насекомых снимают на телеобъективы просто для того, чтобы не тыкать в них объективом, подходя вплотную. В конце концов, животное может испугаться и убежать. Длиннофокусные макрообъективы могут дать большее увеличение на большей дистанции съемки. Вот и всё.  
  
  В студии пользуются такими объективами, которые нужны в данной ситуации. Хотим - снимем крупный портрет 135мм объективом, хотим - сделаем эффектный ростовой портрет на ширик. Всё зависит от задач.
  Это в любительских тесных домашних студиях снимают шириками просто потому что нет места :)
  
  В предметной же съемке пользуются даже не 50мм объективами, а где-то начиная от 70мм :) 
  Лично я снимаю предметку на фокусных от 100 до 200мм, но у меня полнокадровая камера. 

• 18.01.2014

  Нет, нет ,нет Константин, я наверно опять не так выразился...Конечно, я читал материал именно по макро съёмке и по макро объективам. Понятно, что стрекоза улетит если я буду тыкать ей в нос своим 40 миллимитровщиком. Да и конечно для портрета лучше портретник, хотя наверняка 105 Макро прекрасно справится и с портретом тоже (да ещё если в купе с кропом там как раз 135 получается вроде). Константин, Вы профессионал, понятно, что у Вас комплект оборудование сформирован так как Вам удобно и как надо. А у меня, в данном случае, бюджетный вариант именно с целью познакомиться с макро съёмкой и прочувствовать, что это, но вот подойдёт ли он для предметной съёмки, когда предметы крупнее чем монета или кольцо например?

• 20.01.2014

  Здравствуйте, Станислав!
  Снимая большие объекты, фотограф просто отходит дальше от него и продолжает снимать на всё тех же фокусных расстояниях больше 50мм.
  
  Самое крупное из предметов, что я снимал, был пылесос Dyson и снимал его я  метров с пяти на всё тех же фокусных расстояниях.
  
  Пока я не видел ни одного фотографа, который бы снимал предметы на объектив с фокусным меньше 50 мм. :) Даже большие.
  
  Исключением может являться студийная съемка автомашин, где их иногда снимают на ширик, дабы сделать более эффектный кадр. Однако, тоже далеко не всегда.
  http://promoplanet.ru/uk/photo-production/pride-ua--studijnaya-semka-avtomobilej - вот статья по теме. Посмотрите, на каком почтенном расстоянии от машинок держится фотограф. 
  Кстати, чем предмет у нас крупнее, тем его съемка стоит дороже и тем дороже оборудование для его съемки необходимо.
  

• 21.01.2014

  Да, Константин! Приветствую!
  
  Впечатляет! Я даже не знаю, что сказать - оказывается для фотосессии, фотограф, целую технологию разработал. Когда смотришь все эти каталоги производителей авто с их новыми моделями (к слову они выходят ежегодно), впечатление такое, что они держат у себя студии собственные.
  
  Представляю, Дайсон, который почти прозрачный и там ещё внутренние конструкции фильтров, наверняка, имели значение, ну чтобы корректно и красиво их показать. Ни сколько в Вас не сомневался, Константин!!!:)))) Увижу ещё раз Дайсон, в рекламе или в журнале, буду сразу Вас вспоминать:)))) и знать, что это Вы!!!
  
  По поводу чайника и самовара - мне очень понравились кадры, просто в отражении я там рассмотрел какие-то мощные белые прямоуголньные лампы, которые сами по себе сформировали красивое синхронное отражение (там даже некая симметрия просматривается). Не представляю себе человека, который так расположил сами лампы относительно предмета, что те составил правильной формы, нет не не фигуру или композицию, а именно отражение...
  
  Констнтин, вопросов то нет, мы ж договорились, попробую 18-200 на фокусном 70 (о диафрагме помню рекомендации), если мне места не будет хватать, тогда в процессе съёмки что-нибудь придумаю. Единственное, о чём повторюсь опять, как уже говорил, хочу научиться правильно снимать марки, монетки, медали. Я понимаю, что это не самая интересная тема в предметке, но как бы объяснить??? Константин, вот Вы научили меня снимать молнию, и световую кисть, и много ещё чего...вот и тут так же, я хочу знать и понимать, как это делается технически (имел ввиду конечно же монеты, марки медали - вот лилеял надежду, что макрик для именно этих целей может быть подойдёт?)...и попробую Вас "помучить" вопросами об этом, в рамках этого курса, если конечно Вы позволите?  А задания я буду выполнять естественно, всегда с учётом ваших наставлений, положено 70, значит будем снимать 70, не хватит места, буду думать где взять. В конце концов, всё надо делать правильно, а не "на коленках"...
  
  Кстати вспомнил, снова про курс натюрморта. Есть в фотошколе такой кадр, который частенько приводят в качестве примера, не помню он с курса натюрморта или нет. Чашечка такая стоит, в которую падает кусок сахара. Много раз видел различные натюрморты, с прыгающими, падающими чашками вилками и тд...иногда таких предметов несколько, целое  чаепитие с чайником заварным, чашкой блюдцем вверх полетели - будто по столу ногой ударили снизу...Всегда было интересно как же это снимается. Джае кадр фотошкольный, там света по моему совсем мало для короткой выдержки но кадр всё равно такой тёплый и симпатичный получился. Константин, но это уже совсем другая история, более отвлечённая, поэтому давайте, закроем её пока и сконцентрируюсь я на заданиях текущих. После съёмки обязательно напишу свои впечатления, как обычно делаю. Там как раз три различных по размеру предмета надо, вот я сейчас и обдумываю, что привлечь в качестве моделей))))
  
  Спасибо, Константин, за комментарии и за ссылки особенно! Было очень интересно.
  
  С Уважением,
  Станислав

• 23.01.2014

  Здравствуйте, Станислав!
  
  Это была статья рекламного толка, не думаю что фотограф прямо-таки технологию разработал. Мы на каждой съемке будем "разрабатывать" такие технологии: думать над тем как, куда и какой поставить свет :)
  
  Dyson я снимал не для самого Dyson'а, а для одной мелкой компании, их продающей :) Вряд ли Вы увидите эти снимки :)
  А так, да - пылесос объект сложный. 
  
  Безусловно, макрик для съемки монет и марок пригодится. Но лучше подлиннее чем 40 мм.
  
  Станислав, Вы сейчас описали кадр с "бурей в стакане", как я их ласково называю. Их спешит снять нам каждая домохозяюшка, записавшись на куср "Основы Фотографии" или ему подобные курсы для начинающих :) Поэтому нам эти кадры порядком поднадоели. В удачном случае, наши студенты их снимают просто при хорошем дневном освещении. А если освещение плохое, получается полнейший брак.
  Больше всех в данной области приуспела наша студентка: http://fotoshkola.net/lessons/146/best_photos/696675 - она же и поделилась опытом создания снимка в комментариях.
  Если говорить о профессионалах рекламной съемке, то там всё делается несколько иначе. Снимается много-много кадров с падающими предметами в воду/чай/пиво/сок/газировку,  потом выбираются самые красивые брызги и всё это склеивается в фотошопе, вставляется в коллаж. То есть, это уже не совсем фотография. Ключевой момент в таких съемках один: достаточно короткая выдержка и/или применение вспышки, чтобы "заморозить" в полете эти все брызги. Тут надо вспомнить о том, что вспышки имеют очень короткий импульс, короче 1/1000 сек. Так что если снимать только со вспышками и без постоянного света, вода будет "замораживаться" уже просто от этого быстрого импульса вспышки. 
  

• 01.02.2014

  Здравствуйте, Константин! Да, да, да вот именно этот кадр из фотошколы (*на который Вы дали ссылку) я и имел ввиду. Константин, я перекопал пол интернета в поисках того снимка который имел ввиду, но к сожалению так и не нашёл. Там дело даже не в брызгах разлетающихся и разливающемся кофе. Попробую сюжет описать - там этакий чайный сервиз или кофейный, как утром кофе подают иногда в отелях, чашка с блюдцем, чайничек, какая-то сахарница или сливочник, вазочка с розой вроде, и всё это зависло в полёте над столом...не помню, точно но брызг и волн от чая или кофе там вроде-бы даже и не было. Впечатление такое, что кто-то по столу ногой двинул снизу и всё это подлетело вверх, с одной стороны синхронно, но не идеально...Ну суть наверно такая же примерно - просто что там, сервиз целый побить нужно, чтобы такое снять?
  С Уважением, Станислав.

• 03.02.2014

  Здравствуйте, Станислав!
  По вашему описанию, создается впечатление, что сервиз этот был подвешен на леске, которую после заретушировали :)
  
  Впрочем, не стоит недооценивать профессионалов-рекламщиков. Разбить пару-тройку сервизов вполне возможно :)) Всё будет зависеть от бюджета съемки. Уж что с этими сервизами не делали! То их бьют, то пулями простреливают и снимают, как они в разные стороны разлетаются... 

• 05.02.2014

  Здравствуйте, Константин!
  Спасибо за информацию лесочку привязать, а что хорошая идея:))) наверно каким-нибудь моментальным суперклеем приклеить можно...А что, надо попробовать:)
  
  С Уважением,
  Станислав